дело № 2-2277/11 г.

27 октября 2011 года         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Насихатова Н.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Самохваловой С.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Идрисова А.И. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Идрисов А.И. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в его пользу убытки в размере 277520 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18257 руб. 10 коп., судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ним и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> был заключен договор № купли-продажи бесхозяйного обращенного в собственность государства имущества, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль №. В собственность государства данное имущество было передано согласно приговору <данные изъяты>

Приобретенный автомобиль «<данные изъяты>» был поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты>, получено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

Однако, <дата> автомобиль, принадлежащий ему, был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ и помещен на административную стоянку. Через некоторое время в <данные изъяты> ему сообщили, что автомобиль изъят и отправлен в <адрес> на основании протокола выемки от <дата> Данная выемка была произведена на основании постановления <данные изъяты> о производстве выемки от <дата> Согласно представленным оперативными работниками, проводившими выемку, документам, данное следственное действие было произведено на основании поручения следователя о выемке и доставлении автомобиля с территории <данные изъяты> для проведения следственных действий в рамках уголовного дела № от <дата>

В настоящее время данный автомобиль передан <данные изъяты> в страховую компанию, осуществившую страховую выплату собственнику данного автомобиля в связи с его угоном. Также в <данные изъяты> ему было пояснено, что автомобиль ему возвращен не будет, поскольку изъят в рамках возбужденного уголовного дела, как вещественное доказательство.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Им были понесены убытки по ремонту и установке дополнительного оборудования на данный автомобиль, расходы на проведение экспертизы, расходы по постановке на регистрационный учет автомобиля в <данные изъяты>, расходы по ОСАГО, расходы по прохождению технического осмотра (ТО) автомобиля в общей сумме 88784 рубля.

Таким образом автомобиль был изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, а именно проданный ему ответчиком автомобиль до момента заключения договора купли-продажи находился в федеральном розыске по уголовному делу №, о чем ему до момента покупки известно не было и продавцом данное обстоятельство не сообщалось.

Поскольку за изъятый автомобиль им была уплачена сумма в размере 160170 рублей, ответчик пользовался данными денежными средствами с <дата> по <дата>, поэтому согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18257 руб. 10 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 277520 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18257 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082 рубля.

Истец Идрисов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Насихатов Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Самохвалова С.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку они отвечают за порядок проведения торгов и не дают правовую оценку представленным судебными приставами документам.

Представитель третьего лица управления внутренних дел по <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Идрисова А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, приговором <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ. Данным приговор решена судьба вещественного доказательства автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, который передан в собственность государства. Указанный приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> на основании письма <адрес> отдела судебных приставов № от <дата> о передаче обращенного в собственность государства имущества по решению <данные изъяты> № от <дата> продавец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> продало, а покупатель Идрисов А.Б. приобрел и оплатил за автомобиль «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 160170 руб., о чем заключен договор № купли-продажи бесхозяйного обращенного в собственность государства имущества.

Приобретенный автомобиль был постановлен истцом на учет органами <данные изъяты>.

<дата> автомобиль <данные изъяты> был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Залетова Д.Н. <дата> следователем следственного отдела при <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3, ст. 158 УК РФ. Из постановления следует, что в период времени с 19 часов 00 мин. <дата> до 09 час. 30 мин. <дата> неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, копр. 2, с неохраняемой стоянки тайно похитило автомашину <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму 985000 руб.

<дата> на основании постановления следователя <данные изъяты> от <дата> была произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, который доставлен на территорию <данные изъяты> для проведения дальнейших следственных действий.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> Также постановлено вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с измененными маркировочными обозначениями агрегатов: двигателя с первичного «№», идентификационный номер кузова (VIN) - с первичного «№», на вторичное «№», - выдать законному представителю собственника ФИО2

В рамках расследуемого уголовного дела <дата> была проведения экспертиза, из выводов которой следует, что первоначальный идентификационный номер (номер кузова) автомобиля <данные изъяты>, изменен путем вырезания фрагмента оригинальной заводской маркируемой детали кузова (усилителя пола) размерами около 95х29 мм с выполненными на ней последними девятью знаками первоначального (присвоенного заводом - изготовителем) идентификационного номера и установки в данном проеме с помощью сварки металлической пластины аналогичного размера и формы с нанесенными на ней (кустарным способом) знаками вторичной маркировки «№», а так же путем замены заводских табличек с обозначениями дублирующими первоначальный идентификационный номер на поддельный. Установить первоначальный идентификационный номер данного автомобиля (экспертным путем) не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта демонтированной части заводской маркируемой детали с нанесенным на ней оригинальным маркировочным обозначением, отсутствия удаленных (демонтированных) с кузова автомобиля оригинальных заводских табличек. Первоначальный (присвоенный предприятием-изготовителем) порядковый номер двигателя вышеуказанного автомобиля изменен путем механического удаления с поверхности маркировочной площади блока цилиндров информационного слоя металла со знаками первичной маркировки «№» и последующего нанесения в данном месте знаков «№» вторичной маркировки. Первоначальный номер двигателя, представленного на экспертизу автомобиля до момента его изменения имел следующий вид» «№». Двигатель с автомобиля представленного на экспертизу не демонтировался.

Также судом установлено, что спорный автомобиль был застрахован на основании договора добровольного страхования в страховой компании открытое акционерное общество «<данные изъяты>», которая на основании заявления страхователя Залетова Д.Н. выплатила последнему денежные средства по договору страхования по риску «Угон» в сумме 794953 руб. 03 коп.

После обнаружения автомобиля, во исполнение условий договора страхования средств наземного транспорта от <дата>, заключенного между открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» и Залетовым Д.Н., автомобиль был передан страховщику как лицу, возместившему убытки.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков на основании ст. 461 ГК РФ.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из части 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как указывалось выше, приговором <данные изъяты> от <дата> вещественное доказательство по делу автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска был передан в собственность государства. Приговором суда установлено, что на момент <дата> спорный автомобиль имел изменения, внесенные в идентификационный номер.

<дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и Идрисовым А.И. заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Указанная норма не содержит указания на обязанность российского фонда федерального имущества (его филиала) именно реализации обращенного в собственность государства имущества.

В соответствии с Положением «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 1.2.4 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 163 от 25.07.2008 г. «Об осуществлении Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Управление организует на территории Саратовской области в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, а также реализацию движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2.1. распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 г. № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» следует, что торги проводятся по поступившим от государственных органов заявкам на реализацию имущества.Вместе с заявками Фонд (отделение Фонда, представитель Фонда) принимает от государственных органов документацию, которая в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также соглашениями, заключенными Фондом (отделениями Фонда) и государственными органами (территориальными подразделениями государственных органов), должна прилагаться к заявкам на реализацию Имущества.

Как следует из договора купли-продажи № от <дата> спорный автомобиль передается покупателю на основании письма <адрес> отдела судебных приставов № от <дата> о передаче обращенного в собственность государства имущества по решению <данные изъяты> №(3) от <дата>

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как следует из пункта 1 статьи 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Также пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а так же при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, транспортное средство, имеющее признаки подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями является товаром, ограниченным в обороте, поскольку его эксплуатация запрещена, в связи с чем ответчик не имел право распоряжаться имуществом.

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты меры, направленные на установление сведений о нахождении спорного транспортного средства, его номерных агрегатов в розыске, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пп. 1, 2).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 277520 руб., состоящих из: суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 160170 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 1320 руб., расходов, связанных с ремонтом автомобиля в сумме 8771 руб., 55900 руб., 7310 руб., расходов, связанных с приобретением коврика багажника черного по цене 1100 руб. и коврика текстильного по цене 3100 руб., расходов по приобретению и установке сигнализации всего на сумму 4520 руб., расходов по приобретению бескамерных шин хромированных на сумму 136 руб. и 120 руб., расходов по постановке автомобиля на регистрационный учет в сумме 3000 руб., расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности в сумме 3088 руб., расходов по техническому осмотру автомобиля в сумме 519 руб., расходов, связанных с оказанием юридической помощи по делу о задержании автомобиля в сумме 20916 руб., 34 коп., расходов по уплате транспортного налога в сумме 7650 руб., поскольку данные расходы были связаны с ремонтом и установкой дополнительного оборудования на автомобиль, постановкой его на учет, страхованию, прохождению осмотра.

Учитывая вышеизложенное, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 238491 руб., а именно: денежные средства в размере 160170 рублей, уплаченные им при заключении договора купли - продажи транспортного средства, связанные с оплатой экспертизы расходы в сумме 1320 руб., так как наличие экспертного заключения было необходимо для постановки автомобиля на учет. Также подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства на ремонт автомобиля в сумме 8771 руб., 55900 руб., 7310 руб., на приобретение и установку сигнализации в сумме 4520 руб., так как истец пользовался автомобилем и был вправе как собственник улучшать его состояние. Подлежат взысканию и денежные средства, уплаченные истцом за постановку автомобиля на учет в сумме 500 руб., поскольку их уплата, связана с оплатой государственной пошлины, что предусмотрено действующим законодательством, в остальной части расходы в сумме 2500 руб. не подлежат взысканию, в связи с не предоставлением истцом доказательств их несения. Несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1 и свидетель 2, подтвердивших проведение истцом ремонтных работ в отношении автомобиля, приобретение и установку сигнализации. Допрошенный в качестве свидетеля свидетель 3 - сотрудник правоохранительных органов, присутствовавший при задержании автомобиля, также подтвердил нахождение в автомобиле сигнализации при его изъятии. Оснований не доверять и ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Не подлежат взысканию, заявленные истцом убытки в виде приобретения коврика багажного черного за 1100 руб., коврика текстильного за 3100 руб., вентиля для бескамерных шин хромированного за 120 руб., вентиля для бескамерных шин черного за 136 руб., поскольку надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 71 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суду не представлено. Представленный в обоснование несения данных расходов ответ ООО «<данные изъяты>» о приобретении дополнительного оборудования в виде ковриков и вентилей бескамерных шин, констатирует лишь факт приобретения данного оборудования, но не подтверждает их стоимость.

Расходы, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности в размере 3088 руб., расходы по техническому осмотру автомобиля в сумме 519 руб. и транспортный налог в сумме 7650 руб. не подлежат взысканию, поскольку были понесены истцом в период, когда он являлся собственником автомобиля, пользовался им и данные расходы были направлены на возможность использования имущества в личных целях истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оказанию юридической помощи при задержании и изъятии автомобиля в сумме 20916 руб. 34 коп. Вместе с тем данные расходы не подлежат взысканию, поскольку не связаны с возмещением убытков по изъятию автомобиля.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 18257 руб., исходя из положений ст. 461 ГК РФ, не подлежат удовлетворению. Нарушенное право истца подлежит защите путем взыскания убытков, поскольку ранее он с требованиями о возврате денежных средств не обращался, в связи с чем отсутствует факт незаконного использования денежных средств.

В связи с вышеизложенным исковые требования Идрисова А.И. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в сумме 238491 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 руб. 91 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридической помощи и расписка о получении денежных средств в сумме 20000 руб. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях и сбор доказательств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Идрисова А.И. денежные средства в размере 238491 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 руб. 91 коп., а всего в сумме 254075 руб. 91 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Идрисова А.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись