дело № 2-2015/2011 г.

16 ноября 2011 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Бадаевой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Скоробогатова А.В., действующей на основании доверенности Бондаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Скоробогатову А.В., Скоробогатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Скоробогатову А.В., Скоробогатовой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 3819725 рублей 08 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3457 644 рубля 90 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 288586 рублей 68 копеек, а также начисленные пени в размере 73493 рубля 50 копеек, а так же начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,63 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2344200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от <дата> открытое акционерное общество (далее по тексту – ОАО) «Ипотечная корпорация <адрес>» предоставило заем ответчикам в сумме 3500000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заем в сумме 3500000 рублей был зачислен <дата> на счет Скоробогатова А.В., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру произведена <дата> за № <данные изъяты> Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками <дата> и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю - <дата>. Запись об ипотеке квартиры в <данные изъяты> с ним проведена <дата> за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной; акте приема-передачи закладных № б/н от <дата> и отметке на закладной, произведенной - предыдущим владельцем закладной - ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области».

Начиная с сентября 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ответчиками производятся с нарушением установленных сроков.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчикам, в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 5.1. закладной и п. 4.4.1., 4.4.3. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости и досрочного возврата суммы задолженности по займу.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен - определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного существа, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 3819725 рублей 08 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3457644 рубля 90 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 288586 рублей 68 копеек, а также начисленные пени в размере 73493 рубля 50 копеек. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату займа (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,63 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 3819725 рублей 08 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3457 644 рубля 90 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 288586 рублей 68 копеек, а также начисленные пени в размере 73493 рубля 50 копеек, а так же начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,63 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2344200 рублей. Взыскать судебные расходы за телеграмму в размере 209 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31298 руб. 62 коп. и связанные с проведением оценки расходы в сумме 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бадаева Е.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика Скоробогатова А.В., действующая на основании доверенности, Бондарева М.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, подтвердила не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, размер задолженности не оспаривала, просила определить начальную продажную цену имущества исходя из заключения судебной экспертизы.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик Скоробогатов А.В. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скоробогатова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Скоробогатовой Т.В. и Скоробогатова А.В., поскольку о слушании дела ответчики извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору залога одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, <дата> между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» Скоробогатовым А.В. и Скоробогатовой Т.В. был заключен договор займа № на сумму 3500000 рублей сроком на 240 месяца с процентной ставкой 12,63 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора займа денежные средства в сумме 3500000 рублей были зачислены <дата> на счет Скоробогатова А.В., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с условиями договора заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п. 1.2. договора).

За пользование займом заемщики обязались уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,63 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиков перед банком обеспечено ипотекой в силу закона, о чем имеется указание в договоре займа.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена <дата> <данные изъяты> Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем <дата> и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю <дата> Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> №.

Первоначальным залогодержателем являлось открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области».

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору ипотеки, возникает с момента заключения этого договора, то есть с момента его государственной регистрации (ст. 10 ФЗ № 102).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 77 ФЗ № 102, спорная квартира находится в залоге с <дата>.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной; акте приема-передачи закладных № б/н от <дата> и отметке на закладной, произведенной - предыдущим владельцем закладной - ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области».

В силу п. 1.6. договора займа право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого ответчиками объекта недвижимости, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> и принадлежащей истцу.

В силу п. 3.3. договора займа заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в определенном договором займа порядке.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей и приводится в информационном расчете, который предоставляется заемщикам в день подписания заемщиками кредитного договора.

Однако, в нарушение условий договора займа ответчиками с сентября 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, производятся ответчиками не надлежащим образом.

Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается представленным расчетом задолженности, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 4.4.1. договора займа истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по факту допущения заемщиком просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Требование банка в адрес заемщиков о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, направленное по почте заказным письмом, до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 4.4.3. договора займа, в случае неисполнения заемщиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 7 (семи) месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, истец имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Поскольку заемщики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, не вносят платежи, в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего за ними образовалась задолженность, что является недопустимым.

На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в подп. 4 ч. 4 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Согласно п. 4 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, размер задолженности ответчика превышает указанную величину, а период просрочки составляет более трех месяцев (начиная с сентября 2010 г.).

Согласно п. 5 п.п. а) и б) закладной - банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов и иных платежей, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 7 закладной банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки по внесению очередных платежей, согласно п.п. а) и б) п. 5.1 закладной.

Учитывая вышеизложенное, а также положения договора займа (при ипотеке в силу закона), суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67 кв.м., в том числе жилой площадью 43.1 кв.м., расположенную на 1-м этаже 5-и этажного дома, принадлежащую на праве собственности Скоробогатову А.В. и Скоробогатовой Т.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, согласно экспертному заключению в размере 2785150 руб. 00 коп.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку представленный истцом отчет об оценке, из стоимости имущества которого просит определить истец начальную продажную цену заложенного имущества, выполнен без соблюдения требований, предусмотренных ст. 393 ГК РФ, выводы обоснованно и полно раскрывают ответ на вопрос, поставленный перед экспертом.

Согласно представленному расчету по договору займа № от <дата> задолженность Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Т.В. перед истцом по состоянию на <дата> составляет 3819725 рублей 08 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3457644 рубля 90 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 288586 рублей 68 копеек, а также начисленные пени в размере 73493 рубля 50 копеек.

Расчет задолженности по договору займа № от <дата> сторонами не оспаривается. Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана со Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Т.В. в пользу истца в сумме 3819725 руб. 08 коп., согласно ст. ст. 309, 310, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,63 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Т.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31298 руб. 62 коп., а также с ответчика Скоробогатовой Т.В. подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы по оплате направленной ей телеграммы, понесенные истцом в сумме 209 руб. 43 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков расходов, на проведение оценки заложенного имущества в сумме 3000 руб., вместе с тем суд считает данные расходы не подлежащими взысканию с ответчиков, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как начальная продажная цена заложенного имущества была определена сторонами при заключении договора, и установить данную цену стороны вправе при рассмотрении дела судом, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 3819725 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31298 руб. 62 коп., а всего в сумме 3851023 руб. 70 коп. (три миллиона восемьсот пятьдесят одну тысячу двадцать три рубля 70 копеек).

Взыскать со Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере 12,63 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Скоробогатову А.В. и Скоробогатовой Т.В. и являющееся предметом залога, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>; установив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 2785150 руб.

Взыскать со Скоробогатовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 209 руб. 43 коп.

В остальной части требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись