дело № 2-2609/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Граф Я.Ю., с участием представителя истца Ермолаевой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобца А.С. к Сидоровой А.А. о взыскании денежных средств, установил: Истец Горобец А.С. обратился в суд с иском к Сидоровой А.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> в 16 часов 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под его управлением и принадлежащего на праве собственности Кирину А.А. автомобиля № под управлением Сидоровой А.А. Согласно материалам административного производства виновником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) была признана водитель Сидорова А.А., которая нарушила п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) и допустила столкновение с его автомобилем. Постановление по делу об административном правонарушении № Сидоровой А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Гражданская ответственность Сидоровой А.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №. <дата> он обратился в порядке прямого урегулирования к своему страховщику ЗАСО «ERGO Русь» в г. Саратове с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Экспертиза для определения размера причиненного еготранспортному средству ущерба была организована страховщиком. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительногоремонта его автомобиля без учета износа составила 239942 рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного. имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. <дата> ЗАСО «ERGO Русь» на основании платежного поручения № выплатило ему страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек. В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая подлежит взысканию с Сидоровой А.А., составляет 119942 рубля. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между произведенной выплатой и реальным ущербом в размере 119942 рубля;расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей;расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей;расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Истец Горобец А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Ермолаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сидорова А.А. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Представители третьих лиц ЗАСО «Эрго-Русь», ООО «Росгострах» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Третье лицо Кирин А.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании <дата> в 16 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Горобца А.С. и принадлежащего на праве собственности Кирину А.А. автомобиля №, под управлением Сидоровой А.А. <дата> инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидорвой А.А., согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13.11 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сидоровой А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Горобца А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ЗАСО «ЕRGO Русь». <дата> Горобца А.С. обратился в страховую компанию «ЕRGO Русь» с заявлением о прямом возмещении убытков. После обращения Горобец А.С. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого составлено экспертное заключение № от <дата> Из экспертного заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» № от <дата> следует, что стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 239942 руб., с учетом износа 222959 руб. На основании данного экспертного заключения страховщиком истцу была произведена выплата страхового возмещения размере 120000 рублей. При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия <дата> является водитель Сидорова А.А., которая, нарушив п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автотранспортным средством, принадлежащим истцу. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ЗАСО «ЕRGO Русь», поэтому в силу приведенных выше норм закона ЗАСО «ЕRGO Русь», как страховщик понес ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в размере 120000 рублей. Процедура обращения к ЗАСО «ЕRGO Русь», как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения эксперта, выполненного ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, как более достоверного доказательства, и считает необходимым взыскать с ответчика Сидоровой А.А. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 102959 рублей (222959-120000). Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, осмотром автомобиля, расчет основан на действующих в регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту АМТС. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Исходя из изложенного, в силу ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 102959 руб. подлежит взысканию с Сидоровой А.А. Данная сумма складывается из суммы разницы между основным ущербом (222959 руб.) и страховой выплатой, предусмотренной законом (120000 руб.) и составляет 102959 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика Сидоровой А.А. государственную пошлину в размере 3259 руб. 18 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, подготовку и сбор доказательств, участие в судебных заседаниях в сумме 5000 рублей, несмотря на оплату данных услуг истцом в размере 8000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением истцом нотариальной доверенности в сумме 760 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Сидоровой А.А. в пользу Горобца А.С. сумму ущерба в размере 102959 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3259 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 руб., а всего в сумме 119978 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке. Мотивированное решение суда изготовлено <дата> Судья: подпись