О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-2549/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой С.А.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: Косцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Курочкину А.В., Курочкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое Акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с исковым заявлением к Курочкину А.В., Курочкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Курочкиным А.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2 кредитного договора Банк предоставил ответчику Курочкину А.В., как заемщику кредит в сумме 394 000 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и в заявлении на выдачу кредита, целевым назначением на приобретение транспортного средства FORDFUSION.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от <дата> и выпиской из вышеуказанного счета заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.2 кредитного договора, ответчик Курочкин А.В. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком Курочкиным А.В., как заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5.4 кредитного договора, Банк потребовал досрочного возврата кредита, направив ответчику <дата> уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>, что подтверждается выпиской из списка отправленных заказных писем и почтовым уведомлением о вручении заказного письма №. Однако, ответчик Курочкин А.В., как заемщик, оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность Курочкина А.В. по кредитному договору составила: - по уплате основного долга 303 913 рублей 98 копейки; - по процентам, начисленным за пользование кредитом 36 384 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, ответчик обязался застраховать транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств. Если срок предоставленного заемщику кредита превышает один год и договоры страхования заключены на срок до одного года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их и предоставить в Банк оригиналы, либо заверенные копии страховых полисов. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В нарушение условий договора Банку не были предоставлены документы, подтверждающие страхование транспортного средства с <дата>.

По состоянию на <дата> неустойка по кредиту, начисленная заемщику, составила: - неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита 316 211 рублей 13 копеек; - неустойка, в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту 88 858 рублей 06 копеек; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков продления договора страхования 59 900 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор № от <дата> о залоге транспортного средства.

Согласно заключению о переоценке имущества, составленного специалистами, актуализированная рыночная (справедливая) стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет 331 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге, предмет залога находится у ответчика Курочкина А.В., как заемщика.

Курочкин А.В. и Курочкина Е.А. с <дата> состоят в зарегистрированном браке. Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль находящийся в залоге, был приобретен Курочкиным А.В. в период нахождения в зарегистрированном браке с Курочкиной Е.А., которая дала согласие на заключение супругом договора о залоге транспортного средства, о чем свидетельствуют записи на последнем листе данного договора. Заложенное имущество является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам, было использовано на нужды семьи.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Курочкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 805 268 рублей 10 копеек, из которых: - задолженность по уплате основного долга 303 913 рублей 98 копеек; - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом 36 384 рубля 93 копейки; - неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита 316 211 рублей 13 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту 88 858 рублей 06 копеек; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков продления договора страхования 59 900 рублей. Взыскать с Курочкина А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 303 913 рублей 98 копеек с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Курочкину А.В., являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортного средства от <дата>, а именно: автомобиль марки, модели FORDFUSION, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления <дата>, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова черный, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 331 000 рублей. А также взыскать с Курочкина А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 262 рублей 68 копеек.

В судебное заседание ответчики Курочкин А.В. и Курочкина Е.А., извещенные о дате слушания дела, не явились.

Как следует из поступившего ко дню рассмотрения заявления ответчика Курочкина А.В., он просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения относительно заявленных исковых требований не имеет, при этом просил уменьшить размер штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителя истца, наличие сведений о надлежащем извещении ответчиков о судебном процессе, и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенные в иске. Также представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика Курочкина А.В. в размере 510 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Курочкиным А.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, платежи по настоящему договору осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчиком Курочкиным А.В., как заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.4 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору.

Однако, ответчик Курочкин А.В., как заемщик, оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность Курочкина А.В. по кредитному договору составила: - по уплате основного долга 303 913 рублей 98 копейки; - по процентам, начисленным за пользование кредитом 36 384 рубля 93 копейки. В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в виде: основного долга в размере основного долга 303 913 рублей 98 копейки; - по процентам, начисленным за пользование кредитом 36 384 рубля 93 копейки; неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита 316 211 рублей 13 копеек; - неустойка, в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту 88 858 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению кредита.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 303 913 рублей 98 копеек; процентов - 36 384 рублей 93 копеек, а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 303 913 рублей 98 копеек с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку внесения основного долга с 316 211 рублей 13 копеек до 5 000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов с 88 858 рублей 06 копеек до 1 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора ответчиком с ноября 2010 года является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как ранее было отмечено, право залога на движимое имущество у истца возникло в силу договоров залога, а, следовательно, залог данного движимого имущества обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату кредитору сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно положениям ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано транспортное средство: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления <дата>, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова черный. Согласно заключению о переоценке имущества, составленного специалистами, актуализированная рыночная (справедливая) стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет 331 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге, предмет залога находится у ответчика Курочкина А.В., как заемщика.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия возражений по существу иска со стороны ответчика, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, также подлежит удовлетворению. А именно следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Курочкину А.В., являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортного средства от <дата> года, а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления <дата>, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова черный, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 331 000 рублей.

Однако, исковые требования о взыскании с ответчика Курочкина А.В. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков продления договора страхования, в размере 59 900 рублей удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п.4.5 кредитного договора, заключенного между истцом Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Курочкиным А.В., до момента выдачи кредита, заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в Банк: - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; - договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты на весь срок действия договора, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя в предварительно согласованной в письменной форме с Банком Страховой компании. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, кредит предоставляется при условии соблюдения заемщиком п.4.5 кредитного договора.

Во исполнение перечисленных условий кредитного договора, ответчик, как заемщик, выполнил свои обязательства, заключив на указанных в кредитном договоре условиях страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (л.д.41).

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик Курочкин А.В. как стороны в договоре был лишены возможности влиять на его содержание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения условий договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что условия кредитного договора в части требований о страховании транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты на весь срок действия договора, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя в предварительно согласованной в письменной форме с Банком страховой компании, содержат явно обременительные для присоединившейся стороны (ответчика) условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Как видно из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик обязан застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором за свой счет от риска утраты в пользу кредитора, заключив договора (полисы) страхования.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в Законе есть отдельное указание на то, что обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещается. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1).

Договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и, соответственно, не влечет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты на весь срок действия договора, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя в предварительно согласованной в письменной форме с Банком Страховой компании, фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 935, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из условий стандартной формы кредитных договоров, следует, что заимодавец обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика при этом страховать имущество от рисков всех способов повреждения и утраты, не предусмотрена законодательством (ч. 4 ст. 935 ГК РФ).

Исходя из толкования данной нормы, речь идет о праве, но не об обязанности заключить указанный договор страхования со стороны заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из смысла приведенной нормы следует, что суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожности сделки и дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части возложения на ответчика обязанности по страхованию и предоставлению кредитных средств только при соблюдении этих условий, являются недействительными как не соответствующие закону.

Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ к Курочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в части. А именно, с ответчика Курочкина А.В. в пользу истца Открытого акционерного общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 303 913 рублей 98 копеек; процентов - 36 384 рублей 93 копеек; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 000 рублей; - неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1 000 рублей, а всего 346 298 рублей 90 копеек, а также о взыскании с Курочкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 303 913 рублей 98 копеек с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Курочкину А.В., являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортного средства от <дата>, а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления <дата>, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова черный, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 331 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Курочкина А.В. подлежат взысканию с учетом пропорционально удовлетворенных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 6 662 рублей 99 копеек и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в размере 255 рублей 32 копеек.

При этом, требование истца о взыскании с Курочкина А.В. в качестве судебных расходов по оплате телеграммы, направленной в адрес указанной в качестве ответчика Курочкиной Е.А. с извещением о судебном заседании, удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в ходе судебного заседания установлено исходя из текста искового заявления, что какие-либо исковые требования к Курочкиной Е.А. истцом не предъявлялись. Из чего следует, что в пользу истца касательно Курочкиной Е.А. судом не выносилось решения.

Таким образом, в остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», предъявленных к Курочкину А.В. о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков продления страхования, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и требование о взыскании расходов по оплате телеграммы, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», предъявленные к Курочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать Курочкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 303 913 рублей 98 копеек; процентов - 36 384 рублей 93 копеек; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 000 рублей; - неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1 000 рублей, а всего 346 298 рублей 90 копеек.

Взыскать с Курочкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 303 913 рублей 98 копеек с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Курочкину А.В., являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортного средства от <дата>, а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления <дата>, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова черный, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 331 000 рублей.

Взыскать с Курочкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 6 662 рублей 99 копеек и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в размере 255 рублей 32 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», предъявленных к Курочкину А.В. о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков продления страхования, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и о взыскании расходов по оплате телеграммы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова