Дело №2-2342/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Кудряшовой С.А., с участием: представителя ответчика Гулбани Т.Д.: адвоката Красильникова И.В., действующего на основании ордера № от <дата>, привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Гулбани Т.Д. о взыскании убытков в порядке регресса, установил: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось с исковым заявлением к Гулбани Т.Д. о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование которого указало, что <дата> в 06 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из справки ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Гулбани Т.Д., пунктов 10.1, 2.7 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гулбани Т.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность Гулбани Т.Д. была застрахована в Закрытом акционерном обществе «МАКС», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству фургон, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Амировой О.В.. Данное транспортное средство было застраховано в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования №. ОАО «СК «РОСНО» признало данное событие страховым случаем и выплатило Амировой О.В. страховое возмещение в размере 75 658 рублей. После чего, на основании ст.965 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № с ЗАО «МАКС» было взыскано 64 636 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Направленное ответчику требование о возмещении убытков на основании положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), было оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гулбани Т.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» возмещение вреда в размере 64 636 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 139 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку место пребывания ответчика Гулбани Т.Д. неизвестно, о чем поступили сведения в суд с его последнего известного места жительства, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил данному ответчику адвоката в качестве представителя. Представитель ответчика адвокат Красильников И.В., не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца. Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Гулбани Т.Д. с участием его представителя адвоката, привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика адвокат в судебном заседании не оспаривал факт участия Гулбани Т.Д. в дорожно-транспортном происшествии. Однако, поскольку ему неизвестна позиция ответчика, адвокат просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав представителя ответчика адвоката, привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, а также административное дело № в отношении Гулбани Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 06 часов 10 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Гулбани Т.Д., суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что <дата> у дома №, по ул. Б.Садовая, г.Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Гулбани Т.Д.. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата> у Гулбани Т.Д. установлено состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.965 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № с ЗАО «МАКС» было взыскано 64 636 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. На момент ДТП гражданская ответственность Гулбани Т.Д. была застрахована в Закрытом акционерном обществе «МАКС», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Исходя из установленных по делу обстоятельств, доказательств, представленных сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» исковых требований к Гулбани Т.Д. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 64 636 рублей 60 копеек, в полном объеме. Доказательств, опровергающих изложенные факты, как в исковом заявлении, так и установленных обстоятельств в судебном заседании, со стороны ответчика Гулбани Т.Д. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 рублей 10 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» предъявленные к Гулбани Т.Д. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гулбани Т.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса денежные средства в размере 64 636 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 139 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова