Дело № 2-2278/11 Решение Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И. при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., представителя истца по доверенности Кутяшова Р.В., представителя ответчика по доверенности Абдрашитовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова С.Н. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, установил: Селиванов С.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала в г. Саратове (далее по тексту ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> в 19 часов 55 минут по адресу г. Саратов, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Саркисян А.В. и автомашины истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саркисяна А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение. Согласно экспертному исследованию № от 11.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 80 929 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от 30.10.2010 г. утрата товарной стоимости автомашины истца составила 18 838 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 80 929 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 18 838 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий уточнил исковые требования, в части взыскания страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 72 933 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 21 881 рубля 95 копеек и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что 24.10.10 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Саркисян А.В., гражданская ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако страховая выплата не была выплачена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты представительских услуг. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Селиванову С.Н., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. <дата> в 19 часов 55 минут в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан <данные изъяты> под управлением водителя Селиванова С.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Саркисян А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саркисян А.В., нарушившего Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Ответственность Саркисяна А.В. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Указанные обстоятельства, подтверждаются постановлением по делу об административном правоотношении № от 24.10.2010 года (лист дела 35), схемой происшествия (лист дела 40), письменными объяснениями Селиванова С.Н., Саркисяна А.В. (лист дела 41). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 40) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от 11.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 80 929 рублей (лист дела 8-26). Согласно заключению № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 18 838 рублей (листы дела 29-34). Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ущерб, причиненный собственнику автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждением при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2010 года в городе Саратове на проезжей части Песчанно - Уметского тракта составит 94 814 рубля 95 копеек, где стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа - 72 933 рубля, величина утраты товарной стоимости в размере 21 881 рубль 95 копеек (листы дела 72 - 82). Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. Поскольку гражданская ответственность Саркисяна А.В. была застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию страховая выплата в размере 72 933 рубля, величина утраты товарной стоимости - 21 881 рубль 95 копеек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.09.2011 года (лист дела 5), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 94 814 рублей 95 копеек, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 3044 рубля 45 копеек (74 814, 95 руб. * 3% +800 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Истцом была уплачена денежная сумма в размере 5500 рублей на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2011 года на сумму 5500 рублей (лист дела 27) и приходным кассовым ордером № от 25 марта 2011 года (лист дела 28), что судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из расписки (лист дела 37) истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей на оплату услуг представителя. В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость которой не оплачена, что подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» (лист дела 68), в связи с чем в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5472 рублей согласно счету № 3203 от 21.10.2011 года (лист дела 69). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Селиванова С.Н. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала в г. Саратове в пользу Селиванова С.Н. страховое возмещение в размере 72 933 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 21 881 рубль 95 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 109 359 (сто девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 40 копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись О.И. Монина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>а