Дело № 2-2423/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием адвоката Коваля А.А.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

-Халилова Ш.А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лицам Нигматулиной Т.Н., Галаеву Е.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые помещения,

-Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Халилову Ш.А., Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьему лицу нотариусу Алдимировой Т.Н. о признании недействительным постановления № от <дата> Администрации муниципального образования «Город Саратов», признании недействительным договора аренды земельного участка № от <дата>, прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Истец Халилов Ш.А. обратился в суд с исками к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лицам Нигматулиной Татьяне Николаевне, Галаеву Е.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые помещения: два хозблока литер «Г» - складские помещения, площадью 28,0 кв.м. и 37,8 кв.м., хозблоки литер «Г1»- два складских помещения, площадью по 18 кв.м. каждое, расположенные на земельном участке площадью 126 кв.м., по адресу : <адрес> ( л.д.2 том1, л.д. 183-186 том2).

Истцом Халиловым Ш.А. исковые требования мотивированы тем, что он сотрудничая с Галаевым С.Н., который имел индивидуальное частное предприятие «Г.Николь» и предложил ему использовать реквизиты данного предприятия и документы, в <дата> построил на земельном участке, принадлежащим ИЧП «Г.Николь» за счет собственных средств четыре объекта недвижимого имущества – складских помещения, площадью 28,0 и 37,8 кв.м. ( литер «Г») и два, площадью по 18,0 кв.м. каждое ( литер «Г1»). После смерти Галаева С.Н. он обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова с иском о признании права собственности на данные самовольно возведенные объекты. Его исковые требования были удовлетворены, после чего на основании решения мирового судьи от <дата> он произвел регистрацию права собственности на спорные складские помещения на свое имя, получил соответствующие свидетельства. Поскольку последующий договор аренды земельного участка от <дата> ИЧП «Г.Николь», занимаемого спорными объектами, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он обратился в Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, занимаемого принадлежащими ему на праве собственности складскими помещениями. Его заявление было удовлетворено, <дата> договор аренды с ним заключен, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В дальнейшем решение мирового судьи от <дата> о признании за ним права собственности на самовольные постройки было отменено апелляционной инстанцией Октябрьского районного суда г. Саратова, в связи с чем на настоящий момент он поддерживает данные требования, просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке ст. 222 ГК РФ, т.к. они возведены им за счет собственных средств, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем им представлены соответствующие доказательства. Данные помещения находятся на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

Третьими лицами по делу Нигматулиной Т.Н. и Галаевым Е.Н. предъявлены самостоятельные исковые требования на предмет спора к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Халилову Шахвару Азимовичу, Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьему лицу- нотариусу г.Саратова Алдимировой Т.Н. о признании недействительным постановления № от <дата> Администрации муниципального образования «Город Саратов», признании недействительным договора аренды земельного участка № от <дата>, прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти их отца Галаева Н.С. и признании за ними права на аренду земельного участка, на котором спорные постройки находятся, и который ранее был передан в аренду индивидуальному частному предприятию «Г.Николь», принадлежащему их отцу( л.д. 123-130, 198-200 том 2).

Определение суда от <дата> исковые требования Нигматулиной Т.Н. и Галаева Е.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Халилову Ш.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на объекты недвижимого имущества- складские помещения, расположенные по адресу : <адрес>, признании права на аренду земельного участка, занимаемого данными помещениями, в силу ч.2 ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство ( л.д.239-240, том 2).

Свои исковые требования Нигматулина Т.Н. и Галаев Е.Н. мотивируют тем, что спорные строения : два хозблока литер «Г» - складские помещения, площадью 28,0 кв.м. и 37,8 кв.м., хозблоки литер «Г1»- два складских помещения, площадью по 18 кв.м. каждое, расположенные по адресу : <адрес>, размещаются на земельном участке, который в <дата> был предоставлен в аренду индивидуальному частному предприятию «Г.Николь», принадлежавшему их отцу Галаеву Н.С. Данные строения были возведены их отцом в <дата>. Отец занимался строительным бизнесом, возвел помещения за счет собственных средств, оплачивал арендную плату. <дата> отец умер, затем умерла мать, поэтому они являются наследниками первой очереди на имущество, принадлежавшее их отцу.

Позже им стало известно о том, что Халилов Ш.А. не имея никаких прав на земельный участок, занимаемый спорными помещениями, оформил право собственности на складские помещения по решению мирового судьи, зарегистрировал право собственности, а затем под данные постройки в порядке ст. 36 ЗК РФ получил право аренды на земельный участок, площадью 126 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На настоящий момент решение мирового судьи от <дата> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки за Халиловым Ш.А. отменено, в связи с чем они просят прекратить зарегистрированное за ним на основании данного решения право собственности на спорные постройки, признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «О предоставлении Халилову Ш.А. в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого хозяйственными блоками», поскольку данное постановление нарушает их права как наследников на имущество отца, земельный участок предоставлен Халилову Ш.А. под постройки, которые на настоящий момент ему не могут принадлежать, т.к. решение, которым за ним признано право собственности, в порядке апелляции отменено. Кроме того, просят признать недействительным договор аренды №, заключенный между Халиловым Ш.А. и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» <дата> на основании указанного постановления.

В судебном заседании истец Халилов Ш.А. предъявленные им исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить, в иске Нигматулиной Т.Н. и Галаеву Е.Н. отказать, как заявленном необоснованно.

Истцы Нигматилина Т.Н., Галаев Е.Н. в удовлетворении исковых требований Халилову Ш.А. о признании права собственности на самовольно возведенные спорные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ просили отказать, т.к. ему земельный участок под строительство данных объектов никогда не выделялся. Свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить, т.к. складские помещения были окончены строительством в <дата>, когда земельный участок на законных основаниях находился в аренде ИЧП «Г.Николь», в связи с чем отец мог в любое время реализовать свое право на оформление собственности на них на свое имя, однако не успел этого сделать по причине смерти.

Представитель ответчиков Коваль А.А. поддержал исковые требования своих доверителей Нигматулиной Т.Н. и Галаева Е.Н., просил их удовлетворить по изложенным в исках основаниям, Халилову Ш.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольные постройки- отказать, как не основанных на законе.

Представители ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» Межевич Ю.А. просила удовлетворить исковые требования Халилова Ш.А., поскольку земельный участок предоставлен ему в 2010 года в аренду на законных основаниях, в иске Нигматулиной Т.Н. и Галаеву Е.Н. просила отказать.

Представители ответчиков Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 3-е лицо нотариус Алдимирова Т.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-его лица нотариуса Алдимирова Т.Н. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым Халилову Ш.А. в удовлетворении исковых требований отказать, иски Нигматулиной Т.Н. и Галаева Е.Н.- удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Галаеву С.Н. – отцу Нигматулиной Н.Н. и Галаева Е.Н., как единственному учредителю, принадлежало индивидуальное частное «Г.Николь» ( л.д. 120, том1-свидетельство о государственной регистрации предприятия).

Постановлением № от <дата> ИЧП «Г.Николь» для проектирования и строительства складских помещений в Октябрьском районе был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> ( л.д. 224, том1).

На основании данного постановления, до принятия и введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», между ИЧП «Г.Николь» и администрацией г.Саратов был заключен договор аренды указанного земельного участка № от <дата> ( л.д. 221- 223, том1).

Согласно техническому паспорту, кадастровым паспортам ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от <дата> ( л.д.27-34 том1, л.д. 232-235 том 2), на арендованном ИЧП «Г.Николь» земельном участке в <дата> были возведены складские помещения:

- площадью 28 кв.м. и площадью 37,8 кв.м., всего 65,8 кв.м.( литер «Г»),

-и два помещения площадью по 18, кв.м., всего 36 кв.м. ( литер «Г1»).

В <дата> между ИЧП «Г.Николь» и администрацией г.Саратова заключен другой договор аренды № земельного участка на большую площадь – 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет (л.д.38-40, том1). Доказательств тому, что он был в установленном порядке зарегистрирован ответчиками Нигматулиной Т.Н. и Галаевым Е.Н. суду не представлено.

<дата> Галаев С.Н. умер ( л.д. 100, том1- свидетельство о смерти).

Его супруга и мать ответчиков - Галаева В.И., умерла <дата> (л.д.115, том1-свидетельство о смерти).

После смерти родителей Галаевых Н.С. и В.И. наследство принято детьми: дочерью Нигматулиной Т.Н. и сыном Галаевым Е.Н., о чем свидетельствуют выданные им нотариусом Т.Н. Алдимировой свидетельства о праве на наследство от <дата> ( л.д. 116, 117, том1), свидетельства о государственной регистрации права собственности в порядке наследования по закону ( л.д.118,119, том1).

После смерти Галаева Н.С. истец Халилов Ш.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова с иском о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания( хозблоки), расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.2, том1).

<дата> по делу было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Халилова Ш.А.( л.д. 50-51, том1)

По заявлению ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>, определением мирового судьи от <дата> заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено (л.д.81, том1).

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования Халилова Ш.А. были вновь удовлетворены ( л.д.86-87, том1).

На основании данного решения истцу Халилову Ш.А. Управлением Федеральной регистрационной службы выдано два свидетельства от <дата> о регистрации права собственности на одноэтажные нежилые помещения - хозблоки, площадью 36 кв.м. инв. №, лит.Г1, и площадью 65,8 кв.м., инв. №, лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>( л.д. 236,237 том2).

Как пояснил в судебном заседании Халилов Ш.А., получив данные свидетельства, он обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 126 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, и занимаемого спорными постройками, на основании ст.ст. 22, 36 Земельного кодекса РФ под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> Халилову Ш.А. в порядке ст.ст.22, 36 Земельного кодекса РФ предоставлен в аренду испрашиваемый им земельный участок ( л.д. 238, том2), на основании данного постановления с истцом заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, который зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> ( л.д.8-13, том2).

Апелляционным определением от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> о признании права собственности на нежилые помещения за Халиловым Х.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение моровому судье ( л.д. 231-233, том1).

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова вынесено решение об отказе Халилову Ш.А. в удовлетворении исковых требований, однако при этом в силу требований ст.ст.443-444 ГПК РФ поворот исполнения не применен ( л.д.25-28, том2).

По апелляционной жалобе Халилова Ш.А. от <дата> апелляционным определением от <дата> решение от <дата> вновь отменено и возвращено мировому судье на новое рассмотрение ( л.д.100-105, том2).

В судебном заседании <дата> мировым судьей принято исковое заявление третьих лиц Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к Администрации МО «Город Саратов», Комитету по землепользования и градостроительству администрации МО «Город Саратов», Халилову Ш.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права собственности Халилова Ш.А. на самовольные строения, признании за ними права собственности на спорные самовольные постройки, и права на аренду земельного участка, в связи с чем мировым судьей на основании определения от <дата> дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова ( л.д. 135-136, том2).

В силу ст. 222 ГК РФ:

1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, спорные объекты недвижимого имущества были построены в 1998 году на земельном участке, арендованным ИЧП «Г.Николь», принадлежащим единственному учредителю Галаеву Н.С., в связи с чем он был вправе поставить вопрос о признании права собственности на постройки за ИЧП «Г.Николь» в порядке ст.222 ГК РФ, как обладателем прав на земельный участок, на котором данные постройки были осуществлены.

Истцу Халилову Ш.А. земельный участок под спорные постройки был предоставлен в аренду лишь в <дата> на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> в порядке ст.ст. 22, 36 Земельного кодекса РФ под находящиеся на данном участке и принадлежащие ему на праве собственности на основании решения от <дата> мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова объекты недвижимости.

На настоящее время решение мирового судьи от <дата> отменено, в связи с чем отпали основания возникновения у Халилова Ш.А. права собственности на спорные хозблоки, и как производные от них - основания для предоставления ему в силу ст.ст. 22, 36 Земельного кодекса РФ в аренду занимаемого ими земельного участка.

В связи с чем при рассмотрении исковых требований Халилова Ш.А. о признании за ним права собственности на самовольные постройки- спорные хозблоки, на настоящий момент не может быть принят во внимание договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Халиловым Ш.А. и Администрацией муниципального образования «Город Саратов».

По смыслу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, каковым является постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «О предоставлении Халилову Ш.А. в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Октябрьском районе г. Саратова, занимаемого хозяйственными блоками» может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы гражданина.

Как указано выше, правовые основания, по которым Халилову Ш.А. был предоставлен в аренду на основании указанного постановления земельный участок, отпали, оспариваемое Нигматулиной Т.Н. и Галаевным Е.Н. постановление не соответствует требованиям ст.36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, данным постановлением нарушены права наследников первой очереди на имущество Галаева Н.С., в том числе как учредителя индивидуального частного предприятия, арендовавшего земельный участок, на котором возведены спорные строения.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав наследников, суд считает необходимым удовлетворить их исковые требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>.

Доводы истца Халилова Ш.А. о том, что Нигматулиной Т.Н. и Галаевым Е.Н. пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, т.к. по настоящему делу наследниками Галаева Н.С. заявлен спор о праве, на который ограничение срока на обращение в суд, предусмотренное указанной нормой, не распространяется, общий трехгодичный срок для защиты нарушенного права в данном случае Нигматулиной Т.Н. и Галаевым Е.Н. не пропущен.

Как производный от данного постановления, в силу ст. 167 ГК РФ, недействительным также является договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Халиловым Ш.А. на право аренды земельного участка, площадью 126 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу : <адрес>.

Признание данного договора недействительным влечет прекращение обременения земельного участка в виде регистрации права аренды в регистрирующим органе.

Принимая во внимание, что:

- истец Халилов Ш.А. не являлся обладателем прав на земельный участок на момент первоначального обращения в суд с иском о признании за ним права собственности на хозблоки, расположенные по адресу : <адрес>,

-на настоящий момент зарегистрированное за ним право аренды подлежит прекращению,

-в 1998 году спорные объекты недвижимости были возведены на земельном участке, арендованном ИЧП «<адрес>»,

суд считает необходимым в силу ст. 222 ГК РФ Халилову Ш.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества: хозблоки - одноэтажные нежилые помещения, площадью 36 кв.м. инв. №, лит.Г1 и площадью 65,8 кв.м., инв. №, лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

При этом наличие у истца Халилова Ш.А. доказательств того, что спорные постройки возводились с его участием и за его счет, препятствием к отказу в иске не являются.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда ( ч.1 ст.444ГПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение мирового судьи, на основании которого зарегистрировано за Халиловым Ш.А. право собственности на хозблоки - одноэтажные нежилые помещения, площадью 36 кв.м. инв. №, лит.Г1 и площадью 65,8 кв.м., инв. №, лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>., отменено определение суда апелляционной инстанции от <дата>, и принято решение об отказе Халилову Ш.А. в удовлетворении заявленных им требований, суд считает необходимым в силу ст.ст. 443, 444 ГПК РФ применить поворот исполнения решения мирового судьи от <дата>, в связи с чем зарегистрированное за Халиловым Ш.А. право собственности на указанные объекты недвижимого имущества прекратить.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что у Нигматулиной Т.Н. и Галаева Е.Н. какого-либо спора по настоящему делу с Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не имеется, надлежащими ответчиками по данному делу они не являются, в связи с в удовлетворении заявленных к ним требований суд считает необходимым ответчикам отказать.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Халилову Ш.А. в части прекращения права собственности на одноэтажные нежилые помещения - хозблоки, площадью 36 кв.м. инв. №, лит.Г1 и площадью 65,8 кв.м., инв. №, лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>, т.к. данное право прекращено судом при повороте исполнения решения суда от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Применить поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу №, прекратив зарегистрированное на основании данного решения право собственности Халилова Ш.А. на хозблоки - одноэтажные нежилые помещения, площадью 36 кв.м. инв. №, лит.Г1 и площадью 65,8 кв.м., инв. №, лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Удовлетворить исковые требования Нигматулиной Т.Н. и Галаева Е.Н. частично.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «О предоставлении Халилову Ш.А. в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого хозяйственными блоками».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Халиловым Ш.А. на право аренды земельного участка, площадью 126 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу : <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Халилову Ш.А. в части прекращения права собственности на одноэтажные нежилые помещения - хозблоки, площадью 36 кв.м. инв. №, лит.Г1 и площадью 65,8 кв.м., инв. №, лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к Комитету по землепользовании и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Халилову Шахвару Азимовичу Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по землепользования и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лицам Нигматулиной Т.Н., Галаеву Е.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные одноэтажны нежилые помещения - хозблоки, площадью 36 кв.м. инв. №, лит.Г1 и площадью 65,8 кв.м., инв. №, лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись