Дело № 2-2279/11 Решение Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Угланова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова И.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Немцов И.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> в городе Саратове на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Немцова А.И. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Катковского С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Катковского С.А., нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 застрахована ОАО СК «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба, причиненная автомобиля истца, составила 30 976 рублей, в связи с чем указанная денежная сумма была выплачена истцу страховой компанией. Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № которого сумма ущерба составила 89 700 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 58 724 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 4 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 56 944 рубля и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия с учетом выводов судебной экспертизы, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить оплату услуг представителя до 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Немцову И.Б., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> (лист дела 12), свидетельством о регистрации транспортного средства № (лист дела 13 -14). <дата> в 17 часов 50 минут в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Катковского С.А. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Немцова И.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Катковского С.А., нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 09.05.2011 года (лист дела 60), схемой происшествия (лист дела 61 - 62), постановлением 64 РА 931062 об административном правоотношении от 09.05.2011 года в отношении Катковского С.А. (лист дела 63). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 60), схемой происшествия (лист дела 61-62) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В связи с дорожно-транспортным происшествием ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 30 976 рублей (26614 руб. + 4362 руб.) (листы дела 24-25, 36-37). Согласно экспертному заключению № от 02.06.2011 г. ООО «<данные изъяты>» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 26614 рублей, согласно экспертному заключению № от 06.06.2011 г. ООО «Техассинтанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 4 362 рубля (лист дела 30 - 35). Согласно экспертному заключению № от 16.08.2011 года ООО «Альянс АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 89 700 рублей(лист дела 40 - 46). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области стоимость устранения дефектов с учетом износа автомашины истца составляет 87920 рублей. Названная экспертиза «<данные изъяты>» по Саратовской области является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр <данные изъяты>» по Саратовской области результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Поскольку гражданская ответственность Катковского С.А. была застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 30976 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 54 944 рубля (87920 руб. - 30976 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 1962 рубля, что подтверждается чек-ордером от 07.09.2011 года (лист дела 6), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 54 944 рублей, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1848 рублей 32 копейки (800руб.+3%*34944руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Истцом была уплачена денежная сумма в размере 4120 рублей на проведение экспертизы, что подтверждается чек-ордером от 09.08.2011 года (лист дела 5), что судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от 2 сентября 2011 года (листы дела 67-68) и расписки от 20.08.2011 года (лист дела 69) истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанный юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Немцова И.Б. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Немцова И.Б. страховое возмещение в размере 56 944 рубля, расходы по оплате экспертного исследования 4120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 68912 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.И. Монина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>