Дело № 2-2548/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца Гаспаряна Г.В., ответчика индивидуального предпринимателя Кулаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кулаковой А.В. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кулаковой А.В., в котором просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся в непредставлении по требованию потребителя сертификата или декларации соответствии, непредставлении в наглядной, доступной форме Правил торговли, возложении обязанности на ответчика предоставлять по требованию потребителя сертификат или декларацию соответствия, предоставлять в наглядной и доступной форме Правила торговли, возложить обязанность на ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, <дата> представитель истца провёл проверку в отношении ИП Кулаковой А.В., чья торговая точка находится по адресу <адрес>, рынок ООО «Дар». У продавца был приобретен товар, а именно дыня по цене 25 рублей за кг. на общую сумму 41 рубль. На данный товар по требованию не была предоставлена декларация или сертификат соответствия, что нарушает п.12 Правил продажи отдельных видов товаров. У ответчика отсутствовал Правила торговли, что нарушает п. 9 Правил Продажи отдельных видов товаров. Акт проверки № от 16 августа 2011 года подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца на основании доверенности Гаспарян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Указав, что при проверке инспектором по актово - претензионной работе Салиной Н.В. соблюдение прав потребителей у ИП Кулаковой А.В. были выявлены нарушения требования Правил продажи отдельных видов товаров при продаже, что зафиксировано в Акте № выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать судебные расходы. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив, что 16 августа 2011 года у нее производилась закупка дыни, попросили предоставить сертификат соответствия на товар, на что она предоставила разрешение ветврача № от 27.07.2011 года. Никаких направлений на осуществление проверки, никаких Актов в связи с проверкой ей покупателем не предоставлялось. Полагала, что общественная организация неправомерно проводила проверку, поскольку никакого направления Администрация Октябрьского района города Саратова на это не выдавала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» является не имеющей членства некоммерческой организацией и создается в целях реализации мер по защите прав потребителей (листы дела 8 - 9). 16.08.2011 года председателем правления Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» Яковлевым Д.В. было выдано направление общественному инспектору по актово-претензионной работе Салиной Н.В. для проверки соблюдения прав потребителей ИП Кулаковой, расположенному по адресу <адрес>, ООО «Дар» (лист дела 5). В соответствии с актом № выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка от 16.08.2011 года при приобретении товара установлено, что на приобретенный товар отсутствует сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологического заключение, отсутствует уголок потребителя, а именно Правила торговли (лист дела 6). В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.2011 года №2300-1Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее по тексту Правила), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Согласно п. 9 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Согласно п. 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. В соответствии с п. 32 Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией. Оценивая представленные суду доказательства, суд находит установленным факт отсутствия сертификата соответствия на товар и непредставление в наглядной и доступной форме Правил торговли, что подтверждается Актом от 16.08.2011 года и ответчиком в судебном заседании не оспаривается. Представленное суду разрешение от ветврача не является сертификатом или декларацией о соответствии на товар предусмотренный п. 12 указанных выше Правил. Довод ответчика о том, что представитель истца проводил проверку в нарушении действующего законодательства является необоснованным, поскольку в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При таких обстоятельствах, описанные выше действия ИП Кулаковой А.В. по непредставлению сертификата или декларации о соответствии, о также непредставление Правил торговли следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Учитывая, что ответчиком в судебном заседании не отрицался факт реализации товара без сертификата или декларации соответствия и отсутствии Правил торговли, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика предоставлять по требованию потребителя сертификат или декларацию соответствия; предоставлять в наглядной и доступной форме Правила торговли. В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Кулакову А.В. сообщить о состоявшемся решении суда в средствах массовой информации. Учитывая разумность срока, суд считает необходимым обязать ответчика довести о решении суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание представительских услуг от 16.08.2011 года (лист дела 17), расходному кассовому ордеру №597 от 30.09.2011 года СООЗПП оплачены услуги представителя в сумме 6000 рублей (л.д. 18). С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей (по 200 рублей за каждое требование неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кулаковой А.В. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Кулаковой А.В. по не предоставлению по требованию потребителя сертификата или декларации соответствия, в не предоставлении в наглядной и доступной форме Правила торговли. Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Кулакову А.В. предоставлять по требованию потребителя сертификат или декларацию соответствия; предоставлять в наглядной и доступной форме Правила торговли. Обязать индивидуального предпринимателя Кулакову А.В. довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей настоящее решение суда по данному делу в течение десяти со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаковой А.В. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаковой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.И. Монина