Дело № 2-2489/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Худошиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Калюжновой И.В. к Администрации Октябрьского района города Саратова, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, установил: Калюжнова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Администрации Октябрьского района города Саратова, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении пятикомнатной квартиры <адрес> по улице <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 190,9 кв.м., коридор площадью 33 кв.м., встроенный шкаф площадью 1 кв.м., жилая комната площадью 46,2 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., жилая комната площадью 25,8 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,5 кв.м., жилая комната площадью 15,3 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 10 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 3,7 кв.м., душевая площадью 2,5 кв.м., кухня-столовая площадью 20,5 кв.м., жилая комната площадью 15 кв.м., кладовая площадью 9,1 кв.м., балкон площадью 3,3 кв.м. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником жилого помещения - пятикомнатной квартиры площадью 161,3 кв.м., расположенной на 7 этаже 8-ми этажного дома по адресу <адрес>. В 2010 году было произведено перепланирование указанной квартиры, а именно: коридор разделенный на два коридора площадью 10 кв.м. и 7 кв.м. был увеличен до 33 кв.м. путем переноса ненесущей перегородки и присоединения общего коридора площадью 10,4 кв.м., в котором был образован встроенный шкаф площадью 1 кв.м. путем создания ненесущей перегородки; площадь жилой комнаты была увеличена с 12,6 кв.м. до 46,2 кв.м. за счет демонтажа и перемещения перегородок, а также совмещение санузла площадью 2,4 кв.м. Жилая комната площадью 18,3 кв.м. была уменьшена до 17,4 кв.м. за счет образования ниш ненесущих перегородках. Площадь жилой комнаты уменьшилась с 30,4 до 25,8 кв.м. Площадь жилой комнаты уменьшилась с 17,0 до 15,3 кв.м. за счет образования ниши в перегородке и вмонтирования встроенного шкафа площадью 1,6 кв.м. и внутренней отделки площадь санузла была увеличена с 6 кв.м. до 10 кв. м. за счет присоединения помещения, граничащего через глухие перегородки <адрес>, находящихся во 2 подъезде вышеуказанного дома и перемещения перегородок. Коридор был уменьшен с 9,4 кв.м. до 3,7 кв.м. путем образования: кухни площадью 5,5 кв.м.; душевой площадью 2,5 кв.м. и встроенного шкафа площадью 0,9 кв.м., а также внутренней отделки. Кухня площадью 15,2 кв.м. была преобразована в жилую комнату площадью 15 кв.м. Также в рассматриваемой квартире была образована кладовая за счет присоединения помещения технического этажа площадью 9,1 кв.м. Площадью балкона была уменьшена с 3,5 кв.м. до 3,3 за счет демонтажа дверного проема. В результате произведенная перепланировка не затронула несущие конструкции здания. Изменения технико-экономических показателей произошло за счет внутренней перепланировки, отделки и присоединения помещений общего пользования. Присоединение к квартире истца помещений общего пользования площадью 10,4 кв.м., 9,1 кв.м., 10 кв.м. согласовывалось на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Мичуринское». В результате перепланировки общая площадь рассматриваемой квартиры составила 190,9 кв.м., а жилая 119,7 кв.м. ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» был выдан технический паспорт от <дата>, где были отражены изменения общей и жилой площади. Согласно техническому заключению ООО «Технострой» произведенная перепланировка не повлияла на характеристики надежности и прочности конструкций здания, все строительные работы выполнены с хорошим качеством и в соответствии с действующим законодательством. Согласно письму отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г.Саратова от 16.09.2011 г. №782-2-12-05 нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности не выявлено. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты> от 22.09.2011 г. эксплуатация <адрес> после выполненный перепланировки по адресу <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Учитывая изложенное, согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском в суд. В процессе рассмотрении дела представитель истца в пределах своих полномочий уточнила исковые требования и просила сохранить пятикомнатную <адрес> по улице им. Мичурина, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 190,9 кв.м., коридор площадью 33 кв.м., встроенный шкаф площадью 1 кв.м., жилая комната площадью 46,2 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., жилая комната площадью 25,8 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,5 кв.м., жилая комната площадью 15,3 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 10 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 3,7 кв.м., душевая площадью 2,5 кв.м., кухня-столовая площадью 20,5 кв.м., жилая комната площадью 15 кв.м., кладовая площадью 9,1 кв.м., балкон площадью 3,3 кв.м. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суд заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Представители ответчиков - Администрации Октябрьского района города Саратова, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТСЖ «Мичуринское» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, в представленном заявлении председатель ТСЖ «Мичуринское» просила дело рассмотреть без ее участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно под. 7 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 2 указанной статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что Калюжнова И.В. является собственником пятикомнатной квартиры полезной площадью 161, 3 кв.м. по <адрес>. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности (лист дела 8). В указанной квартире произведена перепланировка, в связи с чем в настоящее время общая площадь помещения 190,9 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 02.08.2011 г. Изменение общей площади квартиры не связано с изменениями ее внешних границ, а связаны с включением в площадь квартиры площади коридора площадью 9,1 кв.м, помещения площадью 10 кв.м (листы дела 13-14). ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» был выдан технический паспорт от 02.08.2011 г., где были отражены изменения общей и жилой площади (листы дела 67-71). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм. Согласно 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 № 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Целостность несущих конструкций истцом не нарушена, что подтверждается выводами технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о возможности перепланировки квартиры в доме по адресу <адрес>, согласно которым перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом, так как данные конструкции не являются несущими (лист дела 42-48). Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Мичуринское» от 14.06.2010 года по вопросу повести дня собрания выступил член ТСЖ «Мичуринское» председатель общего собрания Чубуков Ю.В., который доложил о том, что <адрес> находится на 7 этаже дома расположенного по адресу: <адрес>. Чубуков Ю.В. пояснил, что в 1 подъезде на 7 этаже дома <адрес> является единственной, т.е. соседи в этом подъезде справа и слева отсутствуют. Перед входом в квартиру расположен общий коридор площадью 10,4 кв.м., т.е. чтобы зайти в квартиру, необходимо пройти через данное помещение коридор. Помещение общего коридора имеет три двери, одна из которых является входом в сам коридор, другая ведет в <адрес>, а третье в помещение технического этажа площадью 9,1 кв.м. 1 подъезда дома. Указанное помещение технического этажа не имеет общих коммуникационных систем и не связано с основным техническим этажом 1 подъезда. Чубуков Ю.В. донес до сведения общего собрания, что на технический этаж можно пройти через дверь, находящуюся на лестничной клетке 7 этажа, не проходя через вышеуказанное помещение площадью 10,4 кв.м., расположенное перед <адрес>, т.е. если помещение общего коридора площадью 10,4 кв.м. и помещение технического этажа площадью 9,1 кв.м. присоединить к <адрес>, права остальных членов ТСЖ «Мичуринское» ущемляться не будут в связи с тем, что пользование данными помещениями не препятствует входу на технический этаж дома, так как на него имеется вход с лестничной клетки, а также в связи с тем, что коммуникационные системы в помещении площадью 9,1 кв.м. отсутствуют. В <адрес> имеется помещение общей площадью 10 кв.м., граничащее через глухие несущие перегородки <адрес>, находящейся во 2 подъезде вышеуказанного дома. Общие коммуникационные системы в помещении отсутствуют. Пользование данным помещением осуществляется исключительно жильцами <адрес>. По вопросу о присоединении помещений площадью 10,4 кв.м., 9,1 кв.м., 10 кв.м. к <адрес> члены собрания ТСЖ проголосовали «за» 100% (листы дела 22-23). В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно сообщению заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Саратова от 16.09.2011 года, рассмотрев с выходом на место представленные материалы по перепланировке жилой квартиры по адресу <адрес>, нарушений требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности не выявлено (лист дела 24). Согласно экспертному заключению №2858 от 22.09.2011 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» эксплуатация <адрес> после выполненной перепланировки по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (листы дела 38-41). Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что перепланировка <адрес> в городе Саратове не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания, согласована с членами ТСЖ «Мичуринская», не нарушает требований пожарной безопасности, соответствует требованиям «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертными заключениями, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Калюжновой И.В. к Администрации Октябрьского района города Саратова, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить пятикомнатную <адрес> по <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 190,9 кв.м., коридор площадью 33 кв.м., встроенный шкаф площадью 1 кв.м., жилая комната площадью 46,2 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., жилая комната площадью 25,8 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,5 кв.м., жилая комната площадью 15,3 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 10 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 3,7 кв.м., душевая площадью 2,5 кв.м., кухня-столовая площадью 20,5 кв.м., жилая комната площадью 15 кв.м., кладовая площадью 9,1 кв.м., балкон площадью 3,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.И. Монина Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>а