Дело № 2-2679/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Щепелина А.С.,

представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Немцова Н.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Немцов Н.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно требованиям истца, <дата> в 22 часа 30 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, так как он нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности ФИО1, застрахован в ОАО СК «РОСНО», в связи с чем, он обратился к страховщику за возмещением ущерба. Сумма, перечисленная страховой компанией составила 20 007 рублей. Не согласившись с суммой возмещения он обратился в ООО «<данные изъяты>», где было проведено экспертное исследование и составлено заключение № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 71 641 рубль 00 копеек. Согласно, экспертному заключению № от <дата> в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 057 рублей. За проведение экспертиз им оплачено 4500 рублей и 100 рублей комиссия банка. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 51 634 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 6 057 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 931 рубль.

В судебное заседание истец Немцов Н.И. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Щепелин А.С. просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В части определения восстановительного ремонта не оспорил выводы судебной экспертизы, утрату товарной стоимости автомобиля просил взыскать по досудебной экспертизе.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Дорошенко А.А. просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила. Что не оспаривает факт наступления страхового случая, виновности в нем страхователя и размера восстановительного ремонта установленного судебной экспертизой. Возражала против взыскания утраты товарной стоимости, однако выводы досудебной экспертизы по данному вопросу не оспорила. Просила расходы по проведению судебной экспертизы взыскать со сторон пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Немцов Н.И. собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 47).

<дата> в 22 часа 30 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника Немцова Н.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Немцову Н.И. были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 8), схемой происшествия от <дата> (л.д. 10-11), актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 20-23).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 9) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты> - ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 22 часа 30 минут, водитель ФИО1 выезжая с прилегающей территории к дому <адрес> на автомашине <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника Немцова Н.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное обстоятельство сторонами оспорено не было.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Немцова Н.И., произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред.

Сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «РОСНО», по страховому полису серии №, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона ответственность должен нести страховщик ответственности ФИО1 - ОАО СК «РОСНО».

В связи с указанными обстоятельствами Немцов Н.И. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения и по направлению страховщика поврежденное транспортное средство, было осмотрено специалистами ООО «<данные изъяты>», о чем были составлен акт осмотра транспортного средства указанный выше.

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что ОАО СК «РОСНО» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании актов № от <дата> и <дата> и в счет возмещения убытков перечислило Немцову Н.И. страховое возмещение в размере 20 007 рублей (л.д. 12-15).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Немцов Н.И. обратился в ООО «<данные изъяты>», где была организовано проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 16-19) стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 71641 рубль.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 28-31) величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 6057 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика оспорила выводы экспертного исследования № от <дата>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определению суда в ООО «<данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 76-89) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом износа составляет 66565 рублей.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не принимаются во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, так как данное исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, ответчик при его проведении не присуствовал.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

При определении утраты товарной стоимости суд принимает во внимание заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, которое сторонами не оспаривалось.

Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06 ноября 2007 года, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, исковые требования Немцова Н.И. подлежат удовлетворению частично, а с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 38391 рубль, с учетом выплаченной суммы 20 007 рублей, исходя из следующего расчета (52 341 рубль + 6057 рублей – 20 007 рублей).

Согласно приходным кассовым ордерам № от <дата> № от <дата> (л.д. 44-46) Немцовым Н.И. были произведены расходы по оплате экспертных исследований в размере 4 600 рублей.

Суд полагает, что данные расходы в силу вышеприведенных норм закона как убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> ОАО СК «РОСНО» оплачено за проведение судебной экспертизы 8 000 рублей.

Судом отказано в удовлетворении 20,79 процентов исковых требований Немцова Н.И.. Пропорционально этому в пользу СК «РОСНО» подлежат возмещению расходы в размере 1663 рубля 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии распиской от <дата> Немцовым Н.И. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1351 рубль 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Немцова Н.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Немцова Н.И. страховое возмещение в размере 38391 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в размере 4 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351 рубль 73 копейки, а всего 49342 (сорок девять тысяч триста сорок два) рубля 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Немцова Н.И. в пользу открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» расходы по оплате экспертизы в размере 1663 (одну тысячу шестьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>