Дело № 2-2826/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием истца Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к Кузьмину С.А. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, установил: Кузьмин А.В. обратился с иском к Кузьмину С.А. о признании отсутствия права пользования жилым помещением. Требования истца мотивированы тем, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. В указанной квартире он проживает с ноября 2000 года. До 2005 года он проживал в указанной квартире вместе со своим сыном Кузьминым С.А.. В 2005 году его сын женился и выехал из квартиры, после чего стал с ноября 2005 года проживать в квартире жены по адресу: <адрес>. В настоящее время Кузьмин С.А. постоянно проживает со своей семьей за пределами Российской Федерации в городе <данные изъяты>, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает с 2005 года. На основании изложенного просит признать у Кузьмина С.А., отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Кузьмин А.В. просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его сын выехал для постоянного проживания за пределы Российской Федерации, для чего помимо прочего снялся с воинского учета. Имеющаяся регистрация ответчика препятствует ему в реализации права собственности на квартиру, в том числе и на ее продажу. Без присутствия сына снять его с регистрационного учета возможно только по решению суда. Ответчик Кузьмин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Из статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Судом установлено, что в настоящее время квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузьмину А.В., что подтверждается свидетельством № от <дата> (л.д. 9). Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В судебном заседании установлено, что Кузьмин С.А. в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи Кузьмина А.В. - собственника жилого помещения с <дата> (л.д. 8). С 2005 года Кузьмин С.А. в квартире <адрес> постоянно не проживает, в связи со вступлением в брак и переездом по месту жительства своей супруги, а после <дата> в связи с выездом для проживания в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, а также подтверждаются листком статистического учета выбытия (л.д. 17), направления для снятия с воинского учета (л.д. 18). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Как было установлено в судебном заседании и не было оспорено стороной ответчика, семейные отношения между Кузьминым А.В. и Кузьминым С.А. прекращены с 2005 года, в настоящее время совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, кроме этого Кузьмин С.А. добровольно выехал с места регистрации и в настоящее время на территории Российской Федерации не проживает. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> нарушает права истца, так как он не может реализовать свое право на распоряжение жильем, как собственник жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу накладывает на собственника Кузьмина А.В. дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за пользование квартирой. В связи с изложенным, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает возможным признать Кузьмина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований с Кузьмина С.А. в пользу Кузьмина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать у Кузьмина С.А. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Кузьмина С.А. в пользу Кузьмина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.