Дело № 2-2709/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Гурылева Е.Н.,

представителя третьих лиц комитета по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов», администрации Муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Маркеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Кретову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к Кретову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды от <дата> №, Кретов А.А. пользуется земельным участком <данные изъяты>., предоставленным для строительства торгово-административного комплекса. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Пунктом 3.2 договора установлены сроки внесения арендной платы - равными долями от годового размера арендной платы не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября расчетного года. Однако, арендные платежи Кретовым А.А. не вносились. В соответствии с пунктом 3.5 договора связи с изменением ставок арендной платы размер арендной платы в 2008 году по договору аренды рассчитывается на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения». Согласно абзацу 12 пункта 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П размер арендной платы на год за земельные участки, не перечисленные в абзацах 2-11 данного пункта, составляет два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка определяется на основании Постановления Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». Согласно Приложению №1 к указанному Постановлению Правительства Саратовской области удельный показатель кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале №, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли составляет 7 050 рублей 84 копейки за кв.м.. Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в указанном кадастровом квартале с номером №. Следовательно удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 7 050 рублей 84 копейки за кв.м. Аналогичный показатель указан в кадастровой выписке о земельном участке от <дата> №. Годовой размер арендной платы составляет 5 188 713 рубля 15 копеек в год, исходя из следующего расчета 7 050 рублей 84 копейки за кв.м. * 2 процента * 36 795 кв.м. Доля, в праве аренды Кретова А.А., составляет 1/2. Таким образом, размер годовой арендной платы за вышеуказанный земельный участок для Кретова А.А. составляет 2 594 356 рублей 58 копеек в год (5 188 713 рублей 15 копеек *1/2). В квартал размер арендной платы составляет 648 589 рублей 15 копеек (2 594 356 рублей 58 копеек : 4 квартала). Арендатором по договору аренды земельного участка Кретов А.А. является на основании договора замены стороны в обязательстве с <дата>. Размер арендной платы за первый квартал 2009 года составляет 389 153 рубля 49 копеек (648 589 рублей 15 копеек : 90 дней * 54 дня). В период с <дата> по третий квартал 2009 года Кретов А.А. имеет непогашенную задолженность по арендной плате на общую сумму 1 686 331 рубль 79 копеек. В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан оплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма непогашенной пени в связи с неуплатой арендной платы в указанный период по состоянию на <дата> составляет 1 367 355 рублей 65копеек. Из договора аренды земельного участка от <дата> № следует, что сторонами по договору является комитет по управлению имуществом Саратовской области и Кретов А.А. Исходя из того, что вышеуказанный договор аренды заключен Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, условиями которого предусмотрена уплата арендных платежей в бюджет Саратовской области, право требования исполнения обязательств принадлежит Комитету по управлению имуществом Саратовской области. При этом прекращение полномочий комитета по управлению имуществом Саратовской области по распоряжению спорным земельным участком не влечет прекращения права требования взыскания арендной платы. Таким образом, до <дата> комитет по управлению имуществом Саратовской области вправе требовать исполнения обязательств за период осуществления полномочий распорядителя спорным земельным участком. До принятия Закона Саратовской области от 7 октября 2009 года № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», которым признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области «О земле», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная па которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Саратов» обладал Комитет по управлению имуществом Саратовской области. В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 20 процентов. В связи с этим Кретов А.А. перед бюджетом Саратовской области имеет непогашенную задолженность в размере 20 процентов образовавшейся задолженности за период с четвертого квартала 2009 года по <дата> 724 978 рублей 54 копейки. Сумма непогашенной пени в связи с неуплатой арендной платы в указанный период по состоянию на <дата> составляет 312 040 рублей 56 копеек. Поскольку взыскиваемые средства подлежат в дальнейшем зачислению в бюджет Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области имеет право обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени. На основании изложенного просит взыскать с Кретова А.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по третий квартал 2009 года в сумме 1 686 331 рубль 79 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 367 355 рублей 65 копеек, а также задолженность по уплате арендной платы с четвертого квартала 2009 года по <дата> в сумме 724 978 рублей 54 копейки и пени за просрочку платежа в размере 312 040 рублей 56 копеек.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области по доверенности Гурылев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель третьих лиц - Комитета по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов», администрации Муниципального образования «Город Саратов» - по доверенности Маркелова Д.А., просила отказать в удовлетворении иска. Предоставила письменный отзыв в котором указала, что правом на взыскание арендных платежей с арендаторов земель, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона обладает Комитет по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов». Полномочия Комитета по управлению имуществом Саратовской области по данному вопросу прекращены в октябре 2009 года. Она не оспаривает расчет задолженности по арендной плате, срокам ее начисления и размер пеней, предоставленный истцом.     

Ответчик Кретов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по извещению не явился, возражений по исковым требованиям не предоставил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца и третьих лиц, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от <дата> (л.д. 13) ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36 795 кв.м. для строительства торгово-административного комплекса в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № (л.д. 10-12).

Предметом указанного договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 36 795 кв.м. предоставленный в аренду для строительства торгово-административного комплекса (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается 49 лет. Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в <данные изъяты>.

Договор аренды земельного участка № от <дата> был зарегистрирован в Управлении <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами процесса.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в Приложении № суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления на счет Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Из пункта 3.3 договора аренды следует, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы неуплаты за каждый день просрочки.     

<дата> между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО1 был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 16). Соответственно с указанной даты по условиям договора аренды арендная плата подлежала внесению арендодателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от <дата> (л.д. 17-18), заключенному между ФИО1с одной стороны и ФИО2 и Кретовым А.А. с другой стороны права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № переданы ФИО2 и Кретову А.А..

В тот же день, данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 договора замены стороны в обязательстве от <дата> ФИО2 и Кретов А.А. приняли на себя обязательства, в том числе, и по уплате арендной платы на условиях и в сроки установленные договором аренды № от <дата>, и обязались нести ответственность по нему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абзацу 12 пункта 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» размер арендной платы на год за земельные участки, предназначенные на иные цели, чем указано в абзацах 2-11, составляет два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Размер кадастровой стоимости земельного участка арендованного Кретовым А.А. и ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и Приложением № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года № 270 «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области» составляет 7 050 рублей 84 копейки за кв.м..

Из формулы расчета арендной платы указанной в приложении № к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № следует, что годовой размер арендной платы составляет 5 188 713 рубля 15 копеек, исходя из следующего расчета 7 050 рублей 84 копейки за кв.м. * 2% * 36 795 кв.м.

Из статьи 321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно расчету истца, с учетом 1/2 доли в праве аренды Кретова А.А., годовая арендная плата подлежащая взысканию с него составляет 2 594 356 рублей 58 копеек, квартальная арендная плата составляет 648 589 рублей 15 копеек. Размер арендной платы за первый квартал 2009 года составляет 389 153 рубля 49 копеек, исходя из следующего расчета 648 589 рублей 15 копеек : 90 дней * 54 дня. Итого за период с <дата> по третий квартал 2009 года Кретов А.А. имеет непогашенную задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № в размере 1 686 331 рубль 79 копеек.

Доказательств внесения арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> №, в спорный период, сторонами суду не предоставлено.

Расчет задолженности сторонами по делу не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № с Кретова А.А. подлежит взысканию задолженность по уплате арендной платы за период с <дата> по третий квартал 2009 года в размере 1 686 331 рубль 79 копеек.

Как указано выше в решении договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В расчете задолженности (л.д. 9) истец указывает, на необходимость взыскания с Кретова А.А. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 367 355 рублей 65 копеек.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, сторонами его правильность не оспорена, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения Кретовым А.А. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика Кретова А.А., состоящих из пени в связи с нарушением срока уплаты арендной платы до 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьих лиц возражала против удовлетворения иска в связи с отсутствием у Комитета по управлением имуществом Саратовской области права на взыскание арендной платы по договору аренды земельного участка № от <дата>, так как данные полномочия перешли с октября 2009 года к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов» и только они вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» от 07 октября 2009 года № 144-ЗСО вступившим в силу с 19 октября 2009 года, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу.

Таким образом, право распоряжения спорным земельным участком, перешло к администрации МО «Город Саратов» после вступления в законную силу закона Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» от 07 октября 2009 года № 144-ЗСО, то есть с 19 октября 2009 года.

Согласно статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Вышеназванными законами и нормативными актами таких условий не указано.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поэтому доводы представителя третьих лиц о том, что Комитет по управлению имуществом Саратовской области не вправе требовать взыскания арендной платы с Кретова А.А. за период I-III квартал 2009 года и подлежащих взысканию пеней судом во внимание не принимается, так как закон обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом Саратовской области вправе требовать от Кретова АА. исполнения обязательств по внесению арендной платы с <дата> по третий квартал 2009 года включительно и уплате пеней <дата> по <дата>.

Вместе с тем исковые требования о взыскании с Кретова А.А. задолженности по арендной плате за период с четвертого квартала 2009 года по <дата> в размере 724 978 рублей 54 копейки и непогашенной пени в связи с неуплатой арендной платы в указанный период по состоянию на <дата> в размере 312 040 рублей 56 копеек удовлетворению не подлежат, так как в указанный период времени Комитет по управлению имуществом Саратовской области не вправе был распоряжаться спорным земельным участком в силу закона как указано выше.

Доводы представителя истца о том, что в силу бюджетного законодательства Комитет по управлению имуществом Саратовской области вправе получить с ответчика задолженность по арендной плате в размере 20 процентов и пени, начисленных за ее неуплату, судом во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 20 процентов.

В данном случае Бюджетный кодекс РФ определяют не содержание прав исполнительных органов субъектов и муниципальных образований на доходы, полученные от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав относительно данных доходов.

Основания, размер и порядок внесения муниципальным образованием в бюджет средств, полученных от аренды государственного имущества, должны определяться нормами гражданского законодательства, а бюджетное законодательство лишь определяет порядок учета и распределения поступивших доходов внутри бюджетной системы. Из этого следует, что наличие в Бюджетном кодексе РФ указания на такой вид доходов бюджета, как средства, получаемые в виде арендной или иной платы за сдачу государственного имущества во временное владение и пользование, само по себе не является правовым основанием для изъятия у муниципального образования (арендодателя) соответствующих сумм в бюджет субъекта Российской Федерации.

В данном случае истцу принадлежит лишь право на получение в рамках распределение бюджетных доходов в размере 20 процентов от арендных платежей, в случае их поступления на счет муниципального образования в результате уплаты арендатором, либо взыскания их с него в судебном порядке по инициативе муниципального образования.

При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом Саратовской области предъявил исковое заявление в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица и ему настоящим ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением требований Комитета по управлению имуществом Саратовской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Кретова А.А. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 631 рубль 66 копеек из расчета: (2086331,79-1000000)*0,5%+13200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Кретову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кретова А.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от № от <дата> за период с <дата> по третий квартал 2009 года в размере 1 686 331 рубль 79 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 рублей, а всего 2 086 331 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кретова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 18 631 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком Кретовым А.А. путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.

Судья     (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>.