Дело № 2-2280/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Борисова С.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Жарикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гурьянова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Требования основаны на следующих обстоятельствах. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

<дата> между Гурьяновым С.И. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного транспортного, выгодоприобретателем по указанному договору является Гурьянова Т.В.

<дата> в 21 час 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> номерной знак № получил технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса и является событием, указанным в качестве страхового риска. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 492 942 рубля. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания страховую выплату до настоящего времени не произвела.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 492 942 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8130 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 390 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что Гурьянов С.И. заключил договор добровольного страхования на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, оплатил страховую премию, о чем ему была выдана квитанция. Выгодоприобретателем по указанному договору является родитель - его мама Гурьянова Т.В. Тот факт, что страховой брокер ФИО7 не перечислил ответчику страховую премию по договору добровольного страхования, не должно влиять на право истца получить страховое возмещение от ответчика. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истец не обращался к ответчику в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, не предоставил документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убытки, заверенные копии соответствующих документов страховщику так же не были переданы. Спорный договор страхования и автомашина истца в базе компании не зарегистрированы. Бланк полиса № находится в статусе утерянный, недостача данного бланка была обнаружена в ходе инвентаризации от <дата>. Страховая премия по договору страхования № не поступала ни в кассу, ни на расчетный счет ответчика, что подтверждается ответом Банка ОАО «УРАЛСИБ» об отсутствии сведений об оплате по квитанции 17/3 от <дата>. В связи с чем договор страхования не вступил в силу, у ответчика не возникло обязанности по оплате страхового возмещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Гурьянов С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании <дата> пояснял, что им был заключен договор добровольного страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование» через страхового брокера ФИО7 Он передал ФИО7 сумму страховой премии в размере более 50 000 рублей, а последний передал ему страховой полис с печатью и чек, подтверждающий оплату страховой премии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Гурьяновой Т.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

<дата> между Гурьяновым С.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб. Угон/Хищение» на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается полисом №. Страховая сумма по договору составила 495 000 рублей.Выгодоприобретателем по указанному договору указан «родители». Согласно объяснениям представителя истца, учитывая, представленное решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> год о признании безвестно отсутствующим ФИО8, выгодоприобретателем по указанному договору является истец Гурьянова Т.В.

Как установлено судом, <дата> в 21 час 30 минут около <адрес> автомашина <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Гурьянова С.И., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движение РФ, совершила наезд на стоящие автомобили. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 10 - 11 административного материала), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (листы дела 12-14 административного материала), схемой происшествия (лист дела 15), фотографиями (лист дела 16 - 21).

Суду представлены уведомление ответчика о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от <дата>, претензия об уплате страхового возмещения от <дата> со штампами о получении их ответчиком, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец не обращалась к ним за выплатой страхового возмещения являются необоснованными. Письменных ответов на указанные обращения суду не представлено, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата> по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или письменно назначенного им лицу, в пользу которого заключен Договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или повреждением транспортного средства. (п. 2.2 Правил).

Из п. 4.2. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий: столкновение транспортного средства с другим(-и) транспортными средствами, наезда транспортного средства на иные предметы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объяснения данные представителем истца, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным квалифицировать данное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата>, как страховой случай.

При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Ущерб», «Угон/Хищение».

Согласно п. 5.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком.

Как следует из Экспертного исследования № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составит 613 443 рубля, стоимость годных остатков составляет 87 558 рублей.

Согласно пункту 11.17 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, при повреждении транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих Правил, считается наступившей «Полная гибель» транспортного средства.

Согласно п. 11.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если иное не оговорено Договором страхования, в период действия Договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа транспортного средства со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения Договора страхования в размере 20% от страховой суммы.

На момент наступления страхового случая <дата>, амортизационный износ автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска, с даты заключения договора страхования <дата> до даты наступления страхового случая <дата> составил 7052 рубля (495 000 руб. * 20%) *26 дней / 365 дней).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в размере 613 443 рубля превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, (страховая стоимость автомобиля в размере 495 000 рублей - сумма амортизационного износа в размере 7052 рубля) * 75%), суд приходит к выводу, что в результате указанного выше страхового случая и в соответствии с договором страхования наступила полная гибель автомобиля.

Согласно п. 11.18 Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховщик, если иное не предусмотрено Договором страхования и не имеется ограничений по отчуждению транспортного средства, использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» транспортного средства один из следующих вариантов:

выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил, за период действия Договора страхования, при этом выплата страхового при причинении ущерба по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель » транспортного средства - после того как Страхователь снимет транспортное средства с учета в органах ГИБДД и передаст его для реализации через указанный в направлении Страховщика комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика в счет возмещения годных остатков, если иное не предусмотрено Договором страхования; стоимость, по которой поврежденное транспортное средство будет выставлено на реализацию, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан согласовать со Страховщиком затраты по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД несет Страхователь;

выплатить часть страховой суммы транспортного средства при условии, что годные остатки транспортного средства после страхового случая реализуются покупателю - третьему лицу; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное транспортное средство может быть реализовано; в этом случае Страховщик осуществляет поиск покупателя в срок не более 30 дней, с момента установления факта полной гибели транспортного средства, а Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить все необходимые документы и за свой счет выполнить действия, необходимые и за свой счет выполнить действия, необходимые для реализации поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 11.19 Правил Страховщик и Страхователь (Выгодоприобретатель) могут согласовать также способ выплаты части страховой суммы транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство после страхового случая остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя), при определении стоимости таких остатков на основании заключения указанной Страховщиком экспертной (оценочной) организации.

Годные остатки транспортного средства истца остаются у последнего, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.       

При таких обстоятельствах, размер страховой выплаты, причитающейся истцу в результате наступления страхового случая, составит 400 390 рубль (страховая стоимость автомобиля в размере 495 000 рубля - стоимость годных остатков автомобиля в размере 87 558 рублей - сумма амортизационного износа в размере 7052 рубля).

Довод представителя ответчика о том, что договор страхования не вступил в силу, поскольку отсутствуют сведения по оплате страховой премии по указанному Договору, со ссылкой на ответ Банка ОАО «УРАЛСИБ» об отсутствии информации об оплате по квитанции 17/3 от <дата>, является несостоятельным в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 7.4 Правил страхования Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса (при оплате в рассрочку) в размере, предусмотренном Договором страхования, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в Договоре страхования как дата его начала, и не ранее подписания Страхователем и Страховщиком Акта осмотра транспортного средства (за исключением случаев, когда акт осмотра транспортного средства не составляется при приобретении нового транспортного средства в салонах официальных дилеров) и прекращается в 23 часа 59 минут дня, указанного в Договоре страхования как дата его окончания.

Суду представлена квитанция № ООО «<данные изъяты>» о принятии <дата> от Гурьянова С.И. оплаты страхового полиса №. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось принадлежность ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанного страхового полиса, о чем представлен Акт приема-передачи бланков строгой отчетности на хранение № от <дата> Других документов устанавливающих судьбу указного страхового полиса суд не представлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что страховая премия по спорному полису не была фактически уплачена Гурьяновым С.И. лицу, уполномоченному ответчиком на получение страховых премий. Факт заключения агентского договора между ООО «Группа Ренессанс Страхования» и ООО «РКЦ Прогресс» и предоставление последнему права заключать договоры страхования от имени ООО «Группа Ренессанс Страхования», представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не организовал надлежащего учета бланков страховой документации и контроля за поступлением ответчику сумм страховых премий от страховых агентов, реализовавших страховые полисы населению, что не может влиять на обязанность ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнить обязательство по оплате страхового возмещения по Договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 390 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 130 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, однако на удовлетворенную часть исковых требований - 400 390 рублей, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 7203 рубля 90 копеек (5200 руб. = 1% * (400390 руб. - 200 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Кроме того истцом за проведение экспертного исследования была оплачена денежная сумма в размере 6336 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> и платежным поручением № от <дата>, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание услуг от <дата> и соглашения к договору на оказание услуг от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гурьяновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове в пользу Гурьяновой Т.В. страховое возмещение в сумме 400 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7203 рубля 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6336 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего в сумме 420 929 (четыреста двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 28 ноября 2011 года.

Судья: подпись                          О.И. Монина