Дело № 2-2408/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011 года          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

с участием адвоката ответчика Кулиева Ч.О. оглы - Красильникова И.В.,

адвоката ответчика Шевцова А.А. - Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Кулиеву Ч.О. Орудж оглы, Шевцову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с иском к Кулиеву Ч.О. Орудж оглы, Шевцову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от <дата>, которую истец <дата> в соответствии с п. 3 кредитного договора акцептовал в соответствии с п. 1.1 «Существенных условий кредитования», путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 230 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до <дата>.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 13% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 3450 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 2070 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 и 1.4 существенных условий кредитования заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушении своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условия предоставления кредита неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от <дата> между истцом и Шевцовым А.А. был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге транспортных средств № от <дата> В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее Шевцову А.А. на праве собственности: <данные изъяты> - №, № паспорта №; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления <дата>; номер кузова №; модель, номер двигателя №. №, номер шасси №; цвет Малиновый; залоговая стоимость 297 066 рублей 67 копеек. Место нахождение имущества: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <дата> истец <дата> обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до <дата> Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 321 126 рублей 82 копейки, из которых сумма основного долга по кредиту 197 364 рубля 85 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 65 801 рубль 97 копеек, задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита 57 960 рублей.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от <дата>. Взыскать в свою пользу с ответчика Кулиева Ч.О. оглы задолженность в размере 321 126 рублей 82 копейки, в том числе сумму основного долга по кредиту - 197 364 рубля 85 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 65 801 рубль 97 копеек, задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 57 960 рублей, государственную пошлину в размере 14 411 рублей 27 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шевцову А.А. имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №     

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Кулиев Ч.О. оглы и Шевцов А.А. извещались судом по последнему известному месту жительству: Кулиев Ч.О. оглы по адресу <адрес>, а Шевцов А.А. по адресу - <адрес> Согласно ответам почтовой связи адресаты по указанным адресам не проживают. Поскольку место их пребывания суду не известно, в связи с этим по определениям суда для участия в деле согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для предоставления интересов ответчиков были назначены адвокаты.

Представитель ответчика Кулиев Ч.О. оглы - адвокат Красильников И.В. в судебном заседании пояснил, что позиция Кулиева Ч.О. оглы ему не известна, в связи с чем просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Шевцова А.А. - адвокат Березина М.А. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства заключения договора залога ей не известны, в связи с чем просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения адвокатов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Кулиев Ч.О. оглы безотзывной офертой - заявлением № о заключении кредитного договора предложил ЗАО «ФОРУС Банк» заключить с ним договор на предложенных заемщиком «Существенных условиях кредитования» в соответствии с «Условиями предоставления кредита» кредитного договора, согласно которым заемщик обязуется оплатить кредитору: проценты в размере 13% годовых; комиссию за обслуживание кредита в размере 2070 рублей (лист дела 10). Кулиев Ч.О. оглы был ознакомлен с информационным графиком платежей (листы дела 10 оборот) и условиями предоставления кредитов (листы дела 12), о чем свидетельствует его подпись. <дата> ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовал оферту Кулиева Ч.О. оглы и предоставил ему кредит.

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение задолженности по кредиту, начисленные за пользование кредитом процентам и банковским комиссиям, в соответствии с «Существенными условиями кредитования» (п.4.1.1.).

Заключив кредитный договор стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись (лист дела 12 оборот).

Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Кулиева Ч.О. оглы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (листы дела 17).

Кулиев Ч.О. оглы нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от него поступали в нарушение условий договора, в результате чего за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (листы дела 23 - 26) и является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями условий предоставления кредита (п. 6.2.) банк направлял Кулиеву Ч.О. оглы письменные требования о погашении просроченной задолженности (лист дела 34).

Однако данные требования исполнены не были и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Учитывая, что в претензионном письме Кулиеву Ч.О. оглы предложено на основании ст.ст. 309, 810, 811, 452 ГК РФ расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заявления-оферты и погасить задолженность, ответа в тридцатидневный срок не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от <дата>.

Согласно расчету задолженности (листы дела 18-22) по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> перед истцом составляет 321 126 рублей 82 копейки, в том числе сумма основного долга по кредиту 197 364 рубля 85 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 65 801 рублей 97 копеек, задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита 57 960 рублей.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и пени произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполнены до настоящего времени ответчиками, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании с ответчика Кулиеву Ч.О. оглы суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 801 рубль 97 копеек, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

В ходе судебного заседания установлено, что надлежащее исполнение обязательств Кулиевым О.Ч. оглы перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором о залоге транспортных средств (п. 1.1). <дата> Шевцов А.А. безотзывной офертой - заявлением № о заключении договора о залоге транспортных средств от <дата> предложил ЗАО «ФОРУС Банк» заключить с ним договор о залоге транспортного средства (лист дела 13 - 14). <дата> ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовал оферту Шевцова А.А., что подтверждается уведомлением (лист дела 16).

Согласно п. 4.1. за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользования кредитом, сумму комиссий кредитора, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Согласно п. 4.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залога обязательства.

В соответствии с п. 1.3. залоговая стоимость имущества согласованная сторонами, составляет 297 066 рублей 67 копеек. Предметом договора согласно приложению № является автомашина <данные изъяты>; № паспорта №; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления <дата>; номер кузова №; модель, номер двигателя № №, номер шасси №; цвет Малиновый (лист дела 15). Согласно ответу и.о. начальника РЭО ГИБДД Управления МВД по г. Саратову автомашина <данные изъяты> <дата> года выпуска с номерным знаком № зарегистрирована на имя Шевцова А.А., <дата> года рождения.

Согласно указанному выше договору залога, заключенного банком с залогодателем кредитный договор был обеспечен залогом, а именно: указанным выше автотранспортным средством, на которое суд считает возможным обратить взыскание, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 297 066 рублей 67 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 4000 рублей (лист дела 7), платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 10411 рублей 27 копеек (лист дела 8).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом под. 1 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных исковых требований - 263 166 рублей 82 копейки (197 364,85 руб. + 65 801, 97 руб.), с ответчика Кулиева Ч.О. оглы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5831 рубля 67 копеек (5200 руб. + 1% 63166,82 руб.), с ответчика Шевцова А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «Фора - Оппотюнити Русский Банк» к Кулиеву Ч.О. оглы, Шевцову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный путем направления заемщиков истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от <дата>.

Взыскать с Кулиева Ч.О. оглы в пользу ЗАО «Форус Банк» общую сумму основного долга по кредиту 197 364 рубля 85 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 65 801 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5831 рубль 67 копеек, а всего 268 998 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шевцову А.А. автомашину <данные изъяты>; № паспорта №; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления <дата>; номер кузова №; модель, номер двигателя №. №, номер шасси №; цвет Малиновый, принадлежащее на праве собственности Шевцову А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес> определив первоначальную продажную стоимость в сумме 297 066 (двести девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Фора - Оппотюнити Русский Банк» к Кулиеву Ч.О. оглы, Шевцову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись         О.И. Монина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>а