Дело № 2-2393/11 Решение Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., помощника Прокурора Октябрьского района г. Саратова Тугова Р.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Вдовиной К.С., ответчика Сурель Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешкина А.В. к Сурель Д.Ю. о компенсации морального вреда, установил: Вешкин А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Сурель Д.Ю. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> примерно в 19 часов 20 минут ехал на автомашине <данные изъяты> номерной знак № от <адрес> в сторону <адрес>. Выезжая на мост через <адрес>, увидел, что на встречу двигался автомобиль <данные изъяты>, который занесло при повороте, в связи с чем он выехал на сторону проезжей части истца и врезался в его автомобиль. Виноват в дорожно-транспортном происшествии водитель Сурель Д.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты> номерной знак №, который в условиях скользкого дорожного покрытия, не избрав безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения и через 1,5 часа с момента получения травмы был доставлен в больницу. На основании судебно-медицинской экспертизы у истца имелись: открытый краевой оскольчатый перелом надколенника. Закрытый перелом головки малоберцовый кости правой голени без смещения. Ушибленная рана правого коленного сустава. Ссадина лобной области. Указанные повреждения, полученные вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинили истцу вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, так как для срастания данного перелома требуется срок свыше 21 дня. Истец пробыл в гипсе до <дата>, в связи с тяжестью травмы истец продолжал лечение до <дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал большой стресс. В соответствии с амбулаторной картой, проходил лечение ноги в течение трех месяцев. Страдания и болевые ощущения истца зафиксированы в карте, а именно: боли в зоне раны на правом коленном суставе, был вынужден принимать медикаменты, в том числе обезболивающие и проходить многочисленные процедуры. Из-за травмы колена истец три месяца был ограничен в движении, не мог самостоятельно передвигаться и садиться за руль. Постоянно был вынужден обращаться за посторонней помощью для покупки товаров, медикаментов, посещения поликлиники и других бытовых нужд. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что не может компенсировать заявленный размер морального вреда, поскольку в настоящее время не работает, учится. Прокурор Октябрьского района города Саратова полагал исковые требования законными и обоснованными, в размере компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что <дата> примерно в 19 часов 20 минут на мостовом переходе через <адрес>, дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с номерным знаком № под управлением водителем Сурель Д.Ю. и автомашины <данные изъяты> с номерным знаком № под управлением водителя Вешкина А.В. Виноват в дорожно-транспортном происшествии водитель Сурель Д.Ю., нарушивший п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Сурель Д.Ю., протоколом осмотра транспортного средства от <дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно заключению эксперта № ГУЗ «<данные изъяты>» у Вешкина А.В., <дата> года рождения имелись открытый краевой оскольчатый перелом надколенника. Закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени без смешения. Ушибленная рана правого коленного сустава. Ссадина лобной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, так как для срастания данного перелома требуется свыше 21 дня. В связи с полученными телесными повреждениями истец проходил лечение, что подтверждается амбулаторной картой. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сурель Д.Ю. в пользу Вешкина А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела: степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости; имущественное положение неработающего ответчика, обучающего в высшем учебном заведении. На основании изложенного суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу Вешкина А.В. в сумме 30 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции Серии № от <дата> истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя и причин отложения судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Вешкина А.В. к Сурель Д.Ю. о компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Сурель Д.Ю. в пользу Вешкина А.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись О.И. Монина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>а