о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1953/2011

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Полышева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Бурда И.Р., Бурде П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Бурда И.Р., Бурде П.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 2 354 000 рублей, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1256255 рублей 46 копеек. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ответчиками кредитор предоставил заемщикам заем в сумме 500 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору кредита является, в том числе, ипотека в силу договора квартиры (п. 1.4 кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от <дата>.

<дата> в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно (п. 3.2 кредитного договора). Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составил 6658 рублей 71 копейка (п. 3.3.4 кредитного договора). В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1 кредитного договора). В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Пунктом <дата> кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков при исполнении ими обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора.

Если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата> ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата> Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. <дата> кредитного договора). По истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена. Согласно пункту 3.3.8 кредитного договора <дата> остаток ссудной задолженности в размере 462 558 рублей 43 копеек перенесен на счет просроченной ссудной задолженности.

На <дата> по данному кредитному договору имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. На <дата> сумма задолженности ответчиков составляет 738595 рублей 83 копейки.

Кроме того в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического представления кредита. Согласно п. 2.2 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика, в рассматриваемом случае - <дата>, Следовательно, согласно кредитному договору сумма кредита должна быть возвращена не позднее <дата>. Учитывая погашения процентов по кредиту в добровольном порядке в размере 182 403 рубля 78 копеек, истец вправе требовать от ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере 517 659 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На <дата> по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесение платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 12.1 закладной п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В порядке пункта 4.4.3 кредитного договора, пункта 13.1 закладной и пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» и статьи 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущество существенно изменились, истец полагал необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 2 354000 рублей согласно экспертному заключению № от <дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2354000 рубля, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере 1256255 рублей 46 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 18481 рубля 28 копеек.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, и просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2354000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от <дата> № на <дата> в размере 926 749 рублей 39 копеек, из них: 462558 рублей 43 копейки сумма просроченного основного долга, 103967 рублей 93 копейки сумма причитающихся процентов по кредиту на <дата> год, 360223 рубля 03 копейки сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) проценты по кредитному договору от <дата> № в размере 14% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 462558 рублей 43 копейки, начиная с <дата> по фактическую дату исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ответчика Бурда И.Р. - Полышев Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве частной собственности с <дата>, является единственным пригодным для проживания помещением для Бурда И.Р. и членов ее семьи, другого места жительства ответчики не имеют. Как следует из системного толкования ст.ст. 6, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму неустойки. Добавил, что в расчете задолженности истец не указал сумму задолженность на момент предъявления иска, расчет задолженности не является правомерным, нельзя определить является ли размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без их участия, в отзыве на возражения указал, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, заложена по договору об ипотеке квартиры от <дата>, то есть обращение взыскания на указанное помещение возможно независимо от целей предоставления кредита. Поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а в рассматриваемом споре обстоятельства, предусмотренные таким перечнем, отсутствуют, следовательно, суд не имеет законных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки.

Ответчики Бурда И.Р., Бурда П.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Бурда И.Р., Бурдой П.В. заключен кредитный договор № от <дата> (лист дела 14-27). По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 180 месяцев для целей финансирования личных потребностей заемщиков (п. 1.1, 1.3.). За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки с размере 14% годовых (п. 3.1). Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно (п. 3.2 кредитного договора). Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составил 6658 рублей 71 копейка (п. 3.3.4 кредитного договора). В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1 кредитного договора). В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению кредита КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перед ответчиками выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Бурда И.Р., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 44).

Однако условия кредитного договора № от <дата> ответчиками в полном объеме не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков (листы дела 45-49).

<дата> ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата> (листы дела 72-83). Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. <дата> кредитного договора). По истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена. Согласно пункту 3.3.8 кредитного договора <дата> остаток ссудной задолженности в размере 462 558 рублей 43 копеек перенесен на счет просроченной ссудной задолженности.

<дата> в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору № от <дата> перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу 191119 <адрес>, лит.А.

На <дата> по данному кредитному договору имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. На <дата> сумма задолженности ответчиков составляет 926 746 рублей 39 копеек, из них: 462 558 рублей 43 копейки сумма просроченного основного долга, 103 967 рублей 93 копейки сумма причитающихся процентов по кредиту на <дата> год; 360223 рубля 03 копейки пени за нарушение сроков возврата кредита с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом суммы исковых требований с учетом уточнения, представленным истцом.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и пени произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Разрешая заявленные КИТ Финанс Капитал (ООО) требования о взыскании с ответчиков пени в размере 360223 рубля 03 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, за несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата>, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от <дата> №-О «По жалобе гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, возражений представителя ответчика относительно размера пени, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков с 360 223 рублей 03 копеек до 30 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от <дата> с учетом штрафных санкций, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 596 526 рублей 36 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 462558 рублей 43 копейки, сумма причитающихся процентов по кредиту на <дата> - 103 967 рублей 93 копейки, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 30 000 рублей.

В силу приведенных выше норм закона также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 462 558 рублей 43 копейки по ставке 14 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку в кредитном договоре № от <дата> ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков (лист дела 14), суд приходит к выводу о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору № от <дата> с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон «Об ипотеки (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинение вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений, ст. ст. 5, 6, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» в их взаимосвязи, следует, что по договору об ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)»).

Как усматривается из закладной, залогодателем является Бурда И.Р., первоначальным залогодержателем был КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество), последним ее владельцем является КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью). Право требования по закладной перешло к истцу на основании договора купли-продажи закладных от <дата> (листы дела 31-41).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора (при ипотеке в силу договора) № от <дата> обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> ответчик Бурда(Потапова) И.Р. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (листы дела 98).

В силу п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неудовлетворения должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от <дата> года не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество. Перечень которого установлен Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членом его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору об ипотеки квартиры, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Бурда И.Р. носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи. Довод представителя ответчика о том, что единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные, нежеле указанные в пункте 1 статьи 78 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», цели является несостоятельным в силу вышеизложенных норм закона и основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд, учитывая положения ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитного договора № от <дата>, находит требование об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно экспертному мнению (заключению) № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 2 354 000 рублей (листы дела 148-164).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по оценки стоимости указанного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры <адрес> на дату производства экспертизы составляет 2 683 357 рублей (листы дела 189-195). Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении начальной продажной цены указанного заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 18481 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 11), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 9165 рублей 26 копеек (5200 руб. + 396 526,36 руб. *1%), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Кит Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Бурда И.Р., Бурде П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бурда И.Р., Бурды П.В. пользу КИТ Финанс (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом и сумму пеней по кредитному договору от <дата>, № на <дата> в размере суммы просроченного основного долга - 462558 рублей 43 копейки, суммы причитающихся процентов по кредиту на <дата> в сумме 103 967 рублей 93 копейки, суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в сумме 30 000 рублей, а всего 596 526 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с Бурда И.Р., Бурды П.В. пользу КИТ Финанс (ООО) проценты по кредитному договору от <дата> №КИ в размере 14% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 462 558 рублей 43 копейки, начиная с <дата> по фактическую дату исполнения обязательств по договору.

Взыскать в равных долях с Бурда И.Р., Бурды П.В. пользу КИТ Финанс (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9165 (девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов: определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 2 683 357 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>

Судья: подпись О.И. Монина