Дело № 2 -2496/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Васильева А.Д., Альжановой А.Б., ответчика Васильева В.В., представителя третьего лица Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро № 011» в лице конкурсного управляющего Васильева А.Д. к Васильеву В.В., третье лицо Монахова Л.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро № 011» в лице конкурсного управляющего Васильева А.Д. обратилось в суд с иском к Васильеву В.В., третье лицо Монахова Л.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании своих требований указал, что решением <данные изъяты> от <дата> по делу № ООО «Юридическое бюро № 011» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением <данные изъяты> от <дата> конкурсным управляющим утвержден Васильев А.Д. На момент открытия конкурсного производства в собственности должника находилось имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 2 квадратных метров. В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу, данная квартира входила в конкурсную массу ООО «Юридическое бюро № 011». Однако, <дата> без ведома и согласия конкурсного управляющего и собрания кредиторов ООО «Юридическое бюро № 011» <данные изъяты> была произведена государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру от ООО «Юридическое бюро № 011» к Монаховой Л.Т. Государственная регистрация перехода права собственности произведена на основании решения <данные изъяты> от <дата>, которым были удовлетворены исковые требования Монаховой Л.Т. к ООО «Юридическое бюро № 011» о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной стороны на спорную квартиру.

Кассационным определением <данные изъяты> от <дата> по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011» решение <данные изъяты> от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В качеств оснований отмены решения судом кассационной инстанции указаны: непривлечение к участию в деле временного управляющего, нахождение имущества под арестом, незаконность удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость, незаключенность договора купли-продажи спорной квартиры ввиду отсутствия его государственной регистрации. В ходе нового рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде г. Саратова Монаховой Л.Т. заявлено дополнительное требование о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи от <дата> в отношении спорной квартиры. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в иске Монаховой Л.Т. отказано в полном объеме.

Таким образом, спорная квартира выбыла из владения ООО «Юридическое бюро № 011» и конкурсной массы в результате действий <данные изъяты> по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании решения <данные изъяты>, которое в последующем было отменено как незаконное, в отсутствие заключенной и юридически действительной сделки по отчуждению должником - ООО «Юридическое бюро № 011» -данного имущества. То есть, спорная квартира выбыла из владения должника помимо его воли. <дата> <данные изъяты> была произведена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры от <дата>, подписанного между Монаховой Л.Т. и Васильевым В.В., и государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру от Монаховой Л.Т. к Васильеву В.В. Однако, договор купли-продажи спорной квартиры от <дата>, подписанный между Монаховой Л.Т. и Васильевым В.В., является недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку Монахова Л.Т. не являлась лицом, которое имело право отчуждать указанное имущество (в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ правом распоряжения (отчуждения) имуществом обладает только его собственник).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, не смотря на наличие государственной регистрации права собственности Васильева В.В. на спорную квартиру, право собственности на спорную квартиру у него отсутствует. Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» указал следующее: «...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения(виндикация)».

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что спорная квартира выбыла из собственности ООО «Юридическое бюро № 011» помимо его воли, истец вправе ее истребовать от ответчика в любом случае, независимо от факта его добросовестности либо недобросовестности. В связи с изложенным истец просит истребовать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 2 квадратных метров, этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условный) номер: №, из чужого незаконного владения Васильева В.В..

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, увеличил основания исковых требований, согласно которых основанием для предъявления иска послужило то обстоятельство, что <дата> <данные изъяты> был незаконно, в отсутствие заключенного договора купли-продажи, на основании решения <данные изъяты> от <дата>, которое не являлось основанием для регистрации права собственности Монаховой Л.Т. и заменяло только заявление уклоняющейся стороны, зарегистрирован переход права собственности на данное имущество от ООО «Юридическое бюро № 011» к Монаховой Л.Т. В этот момент ООО «Юридическое бюро № 011» находилось в процедуре банкротства- конкурсном производстве, спорное имущество входило в конкурсную массу должника. Впоследствии, <дата> определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда было отменено и решение <данные изъяты> от <дата>.

<дата> Монаховой Л.Т. в отношении спорного имущества заключен договор купли-продажи с ответчиком Васильевым В.В.. Переход права собственности на спорное имущество к Васильеву В.В. зарегистрирован <дата>, имущество передано ему в фактическое владение. Незаконность действий <данные изъяты> по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ООО «Юридическое бюро № 011» к Монаховой Л.Т., незаключенность договора купли-продажи от <дата> в отношении спорного имущества, подписанного между ООО «Юридическое бюро № ОН» в лице Свидетель1 и Монаховой Л.Т, преюдициально подтверждена вступившими в законную силу решением <данные изъяты> от <дата> и постановлением <данные изъяты> от <дата>. по делу №, а также не вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от<дата> по делу №

Способ защиты нарушенного права - истребование имущества из чужого незаконного владения - выбран истцом в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 52 которого указано:

«В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». При этом факт регистрации перехода права собственности на спорное имущество сначала на Монахову Л.Т., а затем на Васильева В.В. не имеет юридического значения для разрешения по существу настоящего дела, поскольку при рассмотрении исков об оспаривании зарегистрированных прав, в том числе иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд оценивает наличие либо отсутствие оснований для возникновения и регистрации права собственности, их порочность либо действительность. Спорное имущество фактически выбыло из владения ООО «Юридическое бюро № 011» <дата>, когда к арендаторам указанной квартиры обратился ответчик Васильев В.В. и предъявил им и конкурсному управляющему свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Регистрация перехода права собственности на спорное имущество произведена <дата> на основании решения <данные изъяты> от <дата> Договор купли-продажи от <дата> между ООО «Юридическое бюро № 011» в лице Свидетель1 и Монаховой Л.Т. в отношении спорного имущества зарегистрирован не был, следовательно, не является заключенным, и не может подтверждать волю собственника на передачу владения. Кроме того, договор от имени ООО «Юридическое бюро № 011» был подписан Свидетель1 как единоличным исполнительным органом общества, действующим на основании решения общего собрания участников общества от <дата>, которое решением <данные изъяты> от <дата> Следовательно, данный договор был подписан неуполномоченным лицом, не обладавшим действительным правом на выражение воли общества. Незаключенность договора купли-продажи, регистрация перехода права собственности в отношении спорного имущества на основании решения суда, без участия собственника, в результате незаконных действий регистрирующего органа свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли. Кроме того, имеет место недобросовестность приобретателя. О его недобросовестности свидетельствуют следующие обстоятельства: существенно заниженная цена договора- 430 000 рублей; короткий срок регистрации права собственности за Монаховой Л.Т.; содержание и правовая природа решения <данные изъяты> от <дата>, которое заменяло только заявление уклоняющейся от регистрации стороны; отсутствие у отчуждателя Монаховой Л.Т. зарегистрированного и заключенного договора купли-продажи в отношении спорного имущества; указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Монаховой Л.Т. на спорное имущество в качестве основания регистрации права собственности только решения <данные изъяты> от <дата>, отсутствие в свидетельстве в качестве основания регистрации права собственности договора купли-продажи.

Представители истца Васильев А.Д., Альжанова А.Б. в ходе судебного заседания поддержали доводы изложенные в исковом заявление и уточнении к нему и просили истребовать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 59, 2 квадратных метров, этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условный) номер: №, из чужого незаконного владения Васильева В.В..

Ответчик Васильева В.В. в ходе судебного заседания возражал против заявленного искового заявления и просил в его удовлетворении отказать, представив письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного разбирательства и которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо Монахова Л.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Монаховой Л.Т., действующий на основании доверенности, Харченко А.В. исковые требования, с учетом дополнений, не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив письменные пояснение Монаховой Л.Т. Указав что нарушения прав со стороны ответчика и третьего лица не имеется.

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Монаховой Л.Т., поскольку о слушании дела, была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 164 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1).

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на конкретное помещение возникает в силу гражданского договора; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить, со стороны государства, юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.(Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. )

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Монаховой Л.Т. и ООО «Юридическое бюро № 011» был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателю объект недвижимости в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить помещение по цене и в сроки, установленные настоящим договором, а именно в течение двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности. Сторонами определена стоимость имущества в сумме 200 000 руб. и определен порядок его передачи - на основании передаточного акта не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 2.3 вышеуказанных договоров право собственности у покупателя на приобретенное по договору имущество возникает с момента государственной регистрации сделки и перехода права собственности в <данные изъяты> и внесении записи о государственной регистрации права покупателя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> ООО «Юридическое бюро № 011» в лице директора Свидетель1 на основании протокола общего собрания участников от <дата> и Монахова Л.Т. обратились с заявлением о регистрации сделки по переходу права собственности на спорное помещение. <дата> указанные документы были отозвания из <данные изъяты>, как пояснила в ходе судебного заседания опрошенная в качестве свидетеля Свидетель1, в виду ошибки в стоимости реализованного имущества (л.д. 146-158).

<дата> между Монаховой Л.Т. и ООО «Юридическое бюро № 011» заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателю объект недвижимости в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить помещение по цене и в сроки, установленные настоящим договором, а именно в течение двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности. Сторонами определена стоимость имущества в сумме 380 000 руб. и определен порядок его передачи - на основании передаточного акта не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 2.3 вышеуказанных договоров право собственности у покупателя на приобретенное по договору имущество возникает с момента государственной регистрации сделки и перехода права собственности в <данные изъяты> и внесении записи о государственной регистрации права покупателя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, согласно выше указанных норм закона установлено, что регистрация перехода прав собственности на недвижимость в силу ст. 433 ГК РФ), а не с момента его государственной регистрации, в связи с чем суд не может согласиться с доводами стороны истца о незаключенности договора.

В силу требований ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом порядок и процедура регистрации перехода права на объект недвижимости также регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты указаны в качестве самостоятельного и достаточного основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от <дата> № и <дата> №, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Юридическое бюро № 011», являлась Свидетель1

Решением <данные изъяты> от <дата> по делу № ООО «Юридическое бюро № 011» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением <данные изъяты> от <дата> конкурсным управляющим утвержден Васильев А.Д.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По смыслу вышеприведенной нормы права, действия юридического лица являются совокупным результатом волевых решений и фактических действий всех его органов, принятых и совершенных в пределах, предоставленных им законом и уставом полномочий.

Право директора действовать без доверенности от имени юридического лица закреплено Уставом ООО «Юридическое бюро № 011» (п.5.7 Устава в редакции 2005г.) и п.3 ст.40 ФЗ РФ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от его имени.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, об отсутствии полномочий у директора Свидетель1 на заключение сделки, в связи с признанием недействительными протоколов общих собраний участников ООО, наделившие Свидетель1 полномочиями директора общества, поскольку, оспариваемые сделки совершены до вступления решений <данные изъяты> от <дата> по делу №, а также от <дата> по делу № в законную силу, и согласно положению Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 г. № 3259/07 не могут являться недействительными (ничтожными) по мотиву отсутствия полномочий у исполнительного органа на их заключение.

Согласно протоколу №, общее собрание участников ООО «Юридическое бюро № 011» <дата> одобрило действия Свидетель1 по подписанию от имени Общества договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вышеуказанная сделка купли-продажи недвижимого имущества, даже совершенная неуполномоченным лицом, впоследствии была одобрена высшим органом управления Общества - общим собранием участников, что является прямым выражением воли общества на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу покупателя - Монаховой Л.Т.

Следовательно, жилое помещение выбыло из владения Общества в результате добровольных действий самого владельца, направленных на передачу имущества приобретателю Монаховой Л.Т.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что при совершении сделки между ООО «Юридическое бюро № 011» и Монаховой Л.Т., единственным лицом который имел право представлять интересы общества без доверенности являлась Свидетель1 и прямое волеизъявление собственника было направлено на реализацию имущества для пополнения хозяйственной деятельности общества. В период возникновения правоотношений общество не было признано банкротом и право на распоряжение имуществом общества было именно у Свидетель1, ее волеизъявление на реализацию имущества было подтверждено Свидетель1 в ходе судебного заседания. Не доверять им у суда нет основания, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности и подтверждается совокупностью действий произведенных по отчуждению помещения, а также исполнения обязанностей Монаховой Л.Г. перед обществом, а именно передача денежных средств.      

Согласно положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> вынесено решение <данные изъяты>, по иску Монаховой Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро № 011» о государственной регистрации перехода права собственности, регистрации договора купли-продажи, где участвовали участники процесса, те же что и в рамках рассматриваемого дела.

Указанным решением установлено, что на основании решения суда была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Юридическое бюро № 011» к Монаховой Л.Т. на объект недвижимости двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Также судом установлено, что впоследствии Монахова Л.Т. воспользовалась своими правами и как собственник вышеперечисленного имущества реализовала принадлежащее ей имущество Васильеву В.В., который в настоящее время является собственником спорного имущества, в связи с чем права истца не нарушены. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно положению п.1 ст.223 ГК РФ, истцом заявлено в исковом заявлении о ничтожности договора купли-продажи от <дата> заключенного между Монаховой Л.Т. и Васильевым В.В. ввиду недобросовестности приобретения и наличия самого права собственности конечного владельца спорной недвижимости.

Как следует из ст.1 протокола № 1 от 20.03.1952г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Между тем, согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.37), в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать добросовестный приобретатель.

Факт приобретения ответчиком спорного имущества по возмездной сделке подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № б/н от <дата>, в соответствии с условиями которого: п.4.1 стоимость помещения сторонами оценена 430 000 рублей; п.4.2 «...денежные средства в сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости передаваемого помещения получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора...». В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Монаховой Л.Т. было передано имущество Васильеву В.В. и ключи от спорного помещения.

Согласно п.38 Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения сделки по приобретению имущества ответчиком, право собственности Монаховой Л.Т. было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством серии 64-АГ № о государственной регистрации права собственности от <дата>, сведений об ограничении, обременении прав не имелось.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз.3 п.36), доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Как следует из выписки из ЕГРП № от <дата> какие-либо ограничения (п.4), правопритязания (п.6), заявленные в судебном порядке права требования п.7 выписки в отношении объекта сделки - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент ее совершения отсутствовали.

Согласно представленной, копии газеты «<данные изъяты> от <дата>, информация о продаже помещения была размещена в СМИ, то есть носила открытый и общедоступный характер.

Кроме того, согласно пояснению сторон и представленных документов, до совершения сделки между Монаховой Л.Т. и Васильевым В.В. ответчику так же представлено вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от <дата> по делу №г., что в порядке ст. 13 ГПК РФ являлось, на момент возникших правоотношений между сторонами, обязательным для всех, и оснований не доверять решению суда у стороны ответчика не имелось и не могло быть.

Совокупность собранных по делу доказательств, дает суду основания полагать, что ответчиком были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а третьим лицом предоставлена соответствующая информацию. Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного заседания не оспорено и доказательств иного не представлено.

Доводы стороны истца о заниженной стоимости имущества, что также должно было вызвать сомнение у ответчика, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из договора заключенного Монаховой Л.Т. с ООО «Юридическое бюро № 011» стоимость приобретенного имущества составляло 380 000 рублей. Васильев В.В. приобрел данное имущество за большую цену в размере 430 000 рублей. Короткое время нахождения имущества у Монаховой Л.Т. не является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об истребовании имущества у добросовестного приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. № 6-П указал, что по смыслу действующих законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных в п.1 ст.302 ГК обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, в перечень обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного спора, являются переход права собственности к приобретателю по возмездной/безвозмездной сделке; отсутствие/наличие у приобретателя информации о том, что имущество приобретается у лица, не имеющего права на его отчуждение (невозможность/возможность получения данной информации); наличие/отсутствие в отношении спорного имущества притязаний третьих лиц, в установленном порядке впоследствии признанных правомерными, и наличие/отсутствие у приобретателя информации о них к моменту совершения возмездной сделки; выбытие спорного имущества из владения Общества по воле/помимо его воли (то есть как указывает законодатель в результате хищения, потери имущества и других оснований).

Кроме того сам, факт признании незаконными действия регистрационной палат не могут повлиять на правоотношения возникшие между Монаховой Л.Т. и Васильевым В.В.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не было представлено доказательств в обосновании доводов о наличие оснований для истребования из чужого незаконного владения имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро № 011» в лице конкурсного управляющего Васильева А.Д. к Васильеву В.В., третье лицо Монахова Л.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)                                                         С.И.Долгова