Дело №2-2540/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Григорьева С.Н., ответчика Куприянова С.А., представителя ответчика по ордеру Федакова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Куприянову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с первоначальным исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного заседания уточнил исковые требования, в обоснование которого указало, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере в размере 588 500 рублей (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот рублей) на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Взыскатель исполнил свои обязанности перед Должником по Кредитному договору в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата> между ФИО1 и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, где предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с которым Залогодатель обязался отвечать залогом - транспортным средством - перед Истцом за исполнение обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных издержек, штрафных санкций. С августа 2009 г. Заемщик не исполняет обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Решением <данные изъяты> от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. Согласно ответу <данные изъяты> от <дата>, полученного судом, автотранспортное средство <данные изъяты> ФИО1 было реализовано и в настоящее время принадлежит Куприянову С.А.. В связи с чем, просит обратить взыскание на автотранспортное средство модель <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от <дата>, принадлежащее Куприянову С.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Ответчик и представитель ответчика заявленные исковые требования не признали, пояснив, что заложенного имущества нет, так как автомобиль попал в аварию и полностью уничтожен, не подлежит восстановлению. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 588 500 рублей на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата> между ФИО1 и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, где предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с которым залогодатель обязался отвечать залогом - транспортным средством - перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных издержек, штрафных санкций. Поскольку ФИО1 не исполнял своих обязательств по возврату денежных средств, выданных ему по кредитному договору № от <дата>, решением <данные изъяты> от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указывалось выше, вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от <дата>, с ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взысканы денежные средства в сумме 673 593 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9935 руб. 94 коп. Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в части взысканных судом в пользу банка денежных средств, полученных заемщиком во исполнение условий кредитного договора и не должны доказываться. На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 3.1.3 договора о залоге от <дата>, залогодержатель приобретает право обратить в судебном порядке взыскание на транспортное средство для удовлетворения за счет стоимости транспортного средства требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Учитывая вышеизложенное, а также положения договора о залоге, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средствомодель <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от <дата>, принадлежащее Куприянову С.А.,определив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 588 500 руб., которая по соглашению сторон указана в договоре о залоге. Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствие заложенного имущество в виду полной его утраты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествия, однако доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было. Показания свидетеля, но могут являться в порядке действующего законодательства допустимым доказательством, о полной утрате имущества. Согласно положения ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. В ходе судебного заседания стороны отказались от проведения судебной экспертизы, о чем в деле имеются заявления, таким образом стороной истца не представлено доказательств об изменении стоимости заложенного имущества. Поскольку в случае не согласия со стоимостью заложенного имущества на день рассмотрения дела в порядке статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание, на заложенное имущество автотранспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость утвержденную сторонами в договоре залога № от <дата> с которой согласились стороны о чем свидетельствуют их подписи и имеется ссылка в договоре. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Куприянова С.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Куприянову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 588 500 рублей. Взыскать с Куприянова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) С.И. Долгова