Дело №2-2463/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Курьянове Н.В., с участием: истца Ереминой О.А., представителя истца Ереминой О.А.: Богачева О.А., представившего доверенность от <дата>, ответчика Еремина А.В., представителя ответчика Еремина А.В.: Алиева М.З.З., действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой О.А. к Еремину А.В., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: истец Еремина О.А. обратился с исковыми требованиями к ответчику Еремину А.В., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что истец Еремина О.А. является членом семьи нанимателя комнаты площадью <данные изъяты>, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма № от <дата>, был ее муж Ерёмин Владимир Николаевич, который <дата> умер. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: несовершеннолетний сын истца - Ерёмин И.В., <дата> года рождения, а также зарегистрирован сын мужа от первого брака - ответчик Ерёмин А.В. - <дата> года рождения. Последний, с момента регистрации (с <дата>), в указанной квартире не проживает и никогда не проживал, личных вещей и предметов, принадлежащих ему в указанной выше квартире нет. Он не принимает участия в оплате коммунальных услуг, в оплате содержания и ремонта жилья. Ереминой О.А. одна оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Ерёмина А.В., хотя он фактически не проживает в указанной квартире, членом ее семьи не является. Разрешения и согласия на регистрацию ответчика Ерёмина А.В. в <дата> году, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>., истец Еремина О.А. не давал. Кроме того у ответчика имеется в собственности <данные изъяты> доля в двух комнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой ответчик проживает с членами своей семьи. Истец Еремина О.А. неоднократно обращалась с просьбой к ответчику о снятии его с регистрационного учета, однако, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в данной коммунальной квартире. Кроме того в настоящее время Еремина О.А. не может переоформить договор социального найма на себя, поскольку ответчик не является в администрацию Октябрьского района Муниципального образования «Город Саратов», для подписания необходимых документов. В связи с чем, истец считает, что ответчик Ерёмин А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик Ерёмин Александр Владимирович с момента регистрации по адресу: <адрес>., никогда не проживал совместно с истом Ереминой О.А. и ее семьей, не вел с ними общего хозяйства, в настоящее время не проживает, и никогда с момента регистрации не вселялся в указанное помещение. Фактически проживает с членами своей семьи в двух комнатной квартире по адресу: <адрес>, где имеет право собственности на 1/6 долю. На основании вышеизложенного истец просит признать ответчика Еремина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебное заседание представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», Управления Миграционной службы России по Саратовской области Октябрьского района г.Саратова, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», Управления Миграционной службы России по Саратовской области Октябрьского района г.Саратова, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания». В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, дав пояснения аналогично указанным в иске. Ответчик и представитель ответчика заявленные исковые требования не признали, представив письменные возражении и пояснив при этом, что вселение в указанную квартиру произведено на основе закона умершим отцом Еремина А.В. - Еремином В.Н., который являлся квартиросъемщиком указанной квартиры. По основаниям ст.70 ЖК РФ, истец приобрел право на указанное жилье также как и Еремин А.В., через посредство Еремина В.Н., который признал ее членом своей семьи. По данной причине, истец, не обладает приоритетном правом на указанное жилье. В связи со смертью Еремина В.Н.. нанимателя указанной квартиры, не прекращены права Еремина А.В., в силу того, что он является наследником первой очереди и его право на жилье основано на Конституции РФ. Претензий по поводу неисполнения обязанностей Еремином А.В. от истца или иных лиц не поступало. Следовательно, по указанным выше причинам и в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в судебном заседании ответчик поясни, что действительно имеет в общей долевой собственности квартиру общей площадью <данные изъяты>, <адрес>, где проживает со своей семьей супругой Ереминой Т.Е. и несовершеннолетним ребенком. В спорной квартире он проживает периодически. В спорной <адрес> находятся его личные вещи, а именно зимняя куртка, сапоги и обогреватель. Неприязненных отношений между ним и истцом Ереминой О.А. никогда не было и нет на сегодняшний момент. Никаких препятствий в пользовании квартирой истцом Ереминой О.А. ему не чинятся. У него есть ключи от спорной квартиры. Коммунальные платежи по спорной квартире он действительно никогда не оплачивал, но и претензий истец к нему не предъявлял относительно оплаты как по содержанию спорного жилого помещения, так и по коммунальным платежам. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетели была допрошена Еремина Л.С., которая пояснила, что она является бывшей супругой умершего Еремина В.Н.. С <дата> она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в которой владеет одной из комнат. С <дата> в связи с произошедшем пожаром, в <адрес>, проживать невозможно из-за аварийного состояния. Когда был жив отец ответчика Еремина А.В. - Еремин В.Н., ответчик периодически проживал в данной квартире. Проживает ли кто на сегодняшний момент в квартире, она пояснить не может, поскольку имеет другое место жительство. Допрошенные свидетели Вентерева Н.Н. и Минаева О.К. пояснили, что знают истца Еремину О.А., которая постоянно проживает по ул. <адрес>, в квартире, принадлежащей матери ее умершего супруга. Где проживает ответчик Еремин А.В., они пояснить не могут, поскольку не общаются с ним. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что на основании договора № от <дата> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между умершим Ереминым В.Н., как нанимателем и муниципальным учреждением Дирекцией Единого Заказчика по <адрес> в лице директора МУ ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратов, как наймодателем, на основании решения о предоставлении жилого помещения - ордер на жилое помещение от <дата> №, в квартире, состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., зарегистрированы: (истец) Еремина О.А. (жена нанимателя) с <дата>, сын истца и нанимателя) Еремин И.В., <дата> года рождения, с <дата>, (ответчик и сын нанимателя) Еремин А.В., <дата> года рождения, с <дата> (в совершеннолетнем возрасте). Данные обстоятельства не были опровергнуты сторонами и подтверждаются справкой №, выданной управляющей организацией данного жилого дома (л.д.12). Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с частью3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчик Еремин А.В. с <дата> года не проживает в спорном жилом помещении, фактически никогда не вселялся в него, и не вел общего хозяйства как с нанимателем, так и с членами его семьи, при том, что у него имеются ключи от квартиры, спорных отношений с истцом у ответчика никогда не было и нет в настоящее время. Со стороны истца не чинились ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Кроме зимней куртки, сапог и обогревателя, как пояснил сам ответчик в ходе рассмотрения дела, иных вещей принадлежащих ему в спорной квартире нет. Таким образом, в спорном жилом помещении отсутствуют предметы обихода, принадлежащие ответчику. Также в судебном заседании установлено, что в ответчик имеет в общей долевой собственности <адрес>, где проживает постоянно с момента ее приобретения <дата> со своей супругой Ереминой Е.Е., что не было оспорено ответчиком в судебном заседании и подтверждается ответом управляющей организации данного жилого дома ТСЖ № Фрунзенского района г.Саратова (л.д.41), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28). Более того, согласно сведениям управляющей организации <адрес>, ответчик Еремин А.В. хотя и зарегистрирован в <адрес>, но фактически в настоящий момент не проживает и не проживал с момента регистрации по данному адресу. Судом также установлено и было подтверждено со стороны ответчика, что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Еремин А.В. никогда не исполнял. Оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг производит истец, что подтверждается соответствующими платежными документами. Таким образом, судом при указанных обстоятельствах установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может являться временным или вынужденным. На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств того, что со стороны истца ответчику Еремину А.В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, как следует из ответа наймодателя спорного жилого помещения администрации Октябрьского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», <адрес> не включен в список аварийного жилья (распоряжение администрации Октябрьского района г.Саратова от <дата> №-о) из-за отсутствия заключения специализированной организации об обследовании жилого дома. Согласно постановлению главы администрации <адрес> от <дата> №, жилой дом по <адрес>, включен в список домов признанных ветхими (л.д.53). Из чего следует, что проживание в спорном жилом помещении возможно, дом не признан аварийным и не пригодным для проживания. Со стороны ответчика не было предоставлено доказательств обратного, а также принятие им мер к благоустройству данного жилого помещения с целью проживания в нем. Таким образом, судом установлено, что длительное не проживание ответчика в спорной квартире носит добровольный характер. Ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Оценка представленных сторонами доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Ереминой О.А. к Еремину А.В., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. А потому Еремина А.В., <дата> года рождения, следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также суд разъяснеет, что вступившее в законную силу решение является основаниям для снятия с регистрационного учета Еремина А.В., <дата> года рождения, по месту регистрации: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ереминой О.А. к Еремину А.В., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме. Признать Еремина А.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение является основаниям для снятия с регистрационного учета Еремина А.В. месту регистрации: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Октябрьский района г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>. Судья: подпись Т.В.Мещерякова