дело № 2-2840/2011 г.

02 декабря 2011 года        г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Пластининой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жиганова В.В. к открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Жиганов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Основанием обращения с иском в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика: <адрес>

До рассмотрения спора по существу от ответчика открытого акционерного общества «БыстроБанк» поступило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Ходатайство обосновано тем, что в г. Саратове расположен операционный офис открытого акционерного общества «БыстроБанк», который не является обособленным подразделением и у организации имеется филиал только в г. Москве, иные филиалы или представительства отсутствуют, и предъявление иска по месту нахождения офиса банка является неправомерным.

При обсуждении ходатайство о направлении дела по подсудности представитель истца Пластинина Н.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что иск подан без нарушений правил подсудности по месту нахождения офиса банка.

Истец Жиганов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Жиганов В.В. был принят на работу на должность управляющего операционным офисом «Саратов. Губернский» работодателем - открытым акционерным обществом «БыстроБанк», который расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из «Учетной политики ОАО «БыстроБанк» на 2011 год», утвержденной приказом № от <дата> учет основных средств филиалов ведется на балансе головного офиса. Начисление учет и выплата заработной платы сотрудникам дополнительных офисов и филиалов осуществляется головным офисом.

Из Типового положения об операционном офисе открытого акционерного общества «БыстроБанк», утвержденного президентом ОАО «БыстроБанк» следует, что операционный офис не является юридическим лицом, не имеет отдельного баланса, и совершает банковские операции от имени Банка в пределах прав, предоставляемых ему Уставом банка и настоящим Положением.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее всего его функции или их часть, в том числе функции представительства.

По смыслу закона в качестве представителя юридического лица может выступать руководитель филиала или представительства, действующий на основании доверенности, то есть документа, который подтверждает наличие прав действовать от имени юридического лица и определяет условия и границы реализации таких прав. Если руководитель филиала, представительства не уполномочен осуществлять прием на работу, трудовые отношения с работниками филиала, представительства возникают на основании трудового договора, заключенного самим юридическим лицом.

Из анализа положений п. 1 и п. 2 ст. 55 ГК РФ, применительно к заявленным требованиям, следует, что операционный офис в г. Саратове не является ни филиалом, ни представительством юридического лица, как того требует действующее закон, заявленный спор не направлен на представление интересов юридического лица и осуществление его защиты.

Само по себе положение об операционном офисе открытого акционерного общества «БыстроБанк» свидетельствует, что оно не является филиалом, а выступает в качестве его структурного подразделения.

Исходя из толкования Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. (в редакции от 28.12.2006 г.), при принятии искового заявления суду необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а также подсудно ли дело данному суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленный спор не вытекает из деятельности филиала или представительства, а вытекает из трудовых правоотношений и свидетельствуют о наличие спора между сотрудником и работодателем, то есть вытекают из деятельности самого общества. При таких обстоятельствах суд полагает, что альтернативная подсудность по операционному офису, расположенному в г. Саратове, не применима, так как суду не представлено доказательств того, что данный операционный офис обладает правоспособностью и обладает всеми признаками, определенными ст. 55 ГК РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В этой связи суд считает возможным применить положения ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, определяющей право суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, передав материалы гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Жиганова В.В. к открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: подпись