Дело № 2-2795/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Кашириной А.В., с участием: представителя истца Барыбиной М.А. по доверенности <дата> Давыдовой Н.А., представителя ответчика по доверенности <дата> Клементьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной М.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора, установил: Барыбина М.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом Барыбиной М.А. и ОАО «Банк Москвы» <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев. <дата> истец обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о реструктуризации платежей по кредитному договору № от <дата>, однако в ответе ОАО «Банк Москвы» от <дата> ей было отказано в реструктуризации. <дата> Барыбиной М.А. была отправлена претензия в ОАО «Банк Москвы» с требованием расторгнуть кредитный договор № от <дата> на основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Барыбиной М.А. и ОАО «Банк Москвы». Истец Барыбина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участим ее представителя Давыдовой Н.А. Представитель истца Барыбиной М.А. по доверенности Лейканд Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением истец не имеет возможности производить платежи по кредитному договору № от <дата>. Представитель ответчика по доверенности Клементьев А.Ю. в судебном заседании исковые требование не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. Просил в иске Барыбиной М.А. отказать. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Барыбиной М.А., представителя истца по доверенности Лейканд Е.В. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Барыбиной М.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 500 000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 15 % годовых (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора). Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытого в подразделении банка, оформившего кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком (пункт 3.1 кредитного договора). Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. <дата> договора) со счета, открытого в банке, установленном пунктами 4.1.6-4.1.8 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 13915 рублей. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 11 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на счет. Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 500000 рублей Банк перед Барыбиной М.А. выполнил в полном объеме, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца и представителем ответчика <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Барыбиной М.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата> (л.д.8-10). По условиям указанного соглашения, пункт 1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей сроком возврата <дата>. С даты заключения дополнительного соглашения погашение срочной задолженности по кредиту осуществляется в порядке, установленном дополнительным соглашением». Согласно п. 1.2.1 дополнительного соглашения погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в приложении № к дополнительному соглашению: начиная с <дата> по <дата> - ежемесячными платежами, включающими половину (одну вторую) суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с <дата> по <дата> - ежемесячными аннуитентными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет 23199 рублей. <дата> истец Барыбина М.А. обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации платежей по кредитному договору № от <дата>, указав, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности вносить ежемесячный платеж в размере 23199 рублей (л.д.12). На данное заявление Барыбиной М.А. Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) был дан ответ от <дата> №, что согласно условиям проведения реструктуризации, ей не может быть предоставлена повторная реструктуризация по кредитному договору от <дата> (л.д.13). <дата> Барыбиной М.А. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой в течение 30 дней со дня обращения расторгнуть кредитный договор № от <дата> на основании ч.1 ст. 450 ГК РФ, поскольку она находится в тяжелом материальном положении (л.д.11). Как следует из объяснений представителя истца по доверенности Давыдовой Н.А., данных в судебном заседании, представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от <дата> на имя Барыбиной М.А., в настоящее время материальное положение истца изменилось, со <дата> она не работала, в настоящее время истец занимается предпринимательской деятельностью, имеет небольшой доход. Согласно справки от <дата> о задолженности по кредитному договору № от <дата> за Барыбиной М.А. по состоянию на <дата> имеется задолженность по погашению кредита в размере 337251 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 235671 руб. 04 коп., проценты - 1365 руб. 61 коп., штрафы - 22985 руб. 80 коп., просроченный основной долг - 15091 руб. 20 коп., просроченные проценты - 62037 руб. 57 коп., проценты на просроченный долг - 100 руб. 50 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от <дата> истцом Барыбиной М.А. до настоящего времени не исполнены. Доводы Барыбиной М.А. о том, что указанный кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые выразились в том, что у Барыбиной М.А. произошло ухудшение финансового положения, смена места работы, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла данной правовой нормы лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий. Однако ответчиком Барыбиной М.А. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Следует также учесть, что изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет заемщик. Таким образом, последовательно ухудшающееся с 2009 года материальное положение истца, не могло быть квалифицировано как существенные изменения обстоятельств, предусмотренные пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ. На основании изложенного, суд считает исковые требования Барыбиной М.А. о расторжении кредитного договора № от <дата> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Барыбиной М.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора № от <дата> отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.