Дело № 2- 2755/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца Соколовой Л.Н. по доверенности <дата> Чекиной И.Н., представителя третьего лица ООО «Феникс плюс» по доверенности <дата> Трифоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.Н. к Комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Соколова Л.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>, что подтверждается договором № на приватизацию жилого помещения от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> В 2011 году истец произвела перепланировку в указанной квартире силами лицензированной (соответствующей допуск СРО) строительной организации ООО «РСУ-9», в соответствии с договором на оказание услуг № от <дата> и актом выполненных работ. В ходе перепланировки были демонтированы существующие гипсолитовые перегородки между ванной и туалетом, а также возведена новая перегородка с дверным проемом согласно плану перепланировки. Был заложен дверной проем из коридора в кухню и был выпилен дверной проем в ж/б капитальной стене между кухней и большой жилой комнатой, с установкой необходимого усиления - стальной рамы. В результате этого изменились технико-экономические показатели: общая площадь увеличилась с 50,6 кв.м до 51,1 кв.м. Данные мероприятия не повлияли на прочностные характеристики конструкций дома, на общую жесткость и устойчивость здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Надлежащим образом перепланировка оформлена не была. В 2011 году Соколова Л.Н. обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова, где был составлен Проект перепланировки квартиры, в соответствии с заключением которого площадь изменилась за счёт демонтажа части не несущих перегородок и возведения новых, перепланировка не затрагивает несущие конструкции дома, в следствии чего не окажет отрицательного влияния на несущие конструкции здания. Согласно положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Комитет по архитектуре и градостроительству МО «Город Саратов» не вправе выдать согласование на производство уже фактически произведенной перепланировки, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного просила суд сохранить жилое помещение <адрес>, - жилой площадью 27,6 кв.м, общей площадью 51,1 кв.м (коридоры площадью 7,8 кв.м, 0,9 кв.м., жилые комнаты 10,5 кв.м, 17,1 кв.м, кухня 6,9 кв.м, совмещенный санузел 6,3 кв.м, кладовая 1,6 кв.м), в перепланированном состоянии. Истец Соколова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Соколовой Л.Н. по доверенности Чекина И.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс плюс» по доверенности Трифонова М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Соколов С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Соколовой Л.Н., представителя ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», третьего лица Соколова С.Ю. Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам. Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. По общим правилам, установленным п. 1.7.1 названного Постановления переоборудование (переустройство или перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании судом установлено, что квартира <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № принадлежит на праве собственности Соколовой Л.Н., о чем <дата> истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 9, 22 - оборот). Вместе с Соколовой Л.Н. на регистрационном учете в спорной квартире состоят Соколов С.О. (внук), что подтверждается справкой ООО «Феникс плюс» от <дата> (л.д.8). Из технического паспорта на <адрес> от <дата> усматривается, что в данном жилом помещении произведена без разрешения перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы существующие гипсолитовые перегородки между ванной и туалетом, возведена новая перегородка с дверным проемом, заложен дверной проем из коридора в кухню, выпилен дверной проем между кухней и жилой комнатой, площадью 17.1 кв.м, общая площадь увеличилась с 50,6 кв.м до 51,1 кв.м. Указанная перепланировка не была предварительно согласована в установленном законом порядке, что подтверждается объяснениями представителя истца. Однако в настоящее время она согласована с Комитетом по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», и.о. архитектора Октябрьского района МО «Город Саратов», о чем в проекте перепланировки и переустройства спорной квартиры имеются соответствующие отметки (л.д.10), а также с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области. Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> письмом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове от <дата> №, письмом отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Саратова ГУ МЧС России по Саратовской области от <дата> №. В соответствии с техническим заключением ООО «Темпер» о возможности перепланировки <адрес>, техническое состояние основных строительных конструкций здания в местах будущих перепланировок характеризуются как удовлетворительные. Все строительные работы по перепланировке выполнять с хорошим качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами силами специализированной лицензированной (соответствующий допуск СРО) строительной организации. Принятые проектом решения не окажут влияния на существующие конструкции данного объекта, на их прочностные характеристики и пространственную жесткость. Перепланировка в данной квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. В результате перепланировки в технико-экономические показатели квартиры внесены изменения - общая площадь квартиры увеличилась, жилая площадь квартиры осталась без изменения 27,6 кв.м. Также при перепланировке разобраны существующие гипсолитовые перегородки ванной и туалета и установлена новая перегородка с дверным проемом согласно плану перепланировки, выпилен дверной проем 1050х2150 (Н) в ж/б капитальной стене между кухней и большой жилой комнатой. У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении, выполненном компетентной организацией, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает вышеуказанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Перепланировка в квартире истца была выполнена ООО «РСУ-9», имеющим свидетельство от <дата> о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16-20). Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что произведенная в <адрес> перепланировка нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования Соколовой Л.Н. о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Соколовой Л.Н. к Комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, имеющее следующие характеристики: общая площадь 51,1 кв.м, жилая площадь 27,6 кв.м, состоящее из коридора площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 0,9 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 17,1 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, санузла площадью 6,3 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.