РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А. при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Плотникова А.С., представителя ответчика Соколова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой З.Х. к Жадновой Р.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Захарова З.Х. обратилась в суд с иском к Жадновой Р.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> Ответчик является собственником расположенной этажом выше квартиры № в этом же жилом доме. <дата> по вине ответчика была залита холодной водой принадлежащая истцу квартира, в том числе комнаты размером 18,8 кв.м. и 12,1 кв.м., кухня размером 11,7 кв.м., коридор размером 9,6 кв.м., ванна размером 4,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м. причиной залива явилось нарушение герметичности соединения водонесущей трубы и водяного фильтра в принадлежащем ответчику жилом помещении. В результате залива ей был причинен материальный ущерб на сумму 293193 рубля, который включает в себя стоимость поврежденного в результате залива имущества - шкафов стоимостью 131000 рублей и стоимость проведения ремонта неотделимых улучшений квартиры после залива в размере 162193 рубля. Ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб. Просила взыскать с Жадновой Р.И. в её пользу причиненный заливом материальный ущерб, нанесенный неотделимым улучшениям квартиры, в сумме 162193 рубля, ущерб, причиненный имуществу в размере 131000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 330 рублей 20 копеек, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6473 рубля и по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Истец Захарова З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При рассмотрении дела представитель истца Плотников А.С. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Жадновой Р.И. в пользу истца причиненный заливом материальный ущерб, нанесенный неотделимым улучшениям квартиры, в сумме 118200 рублей, ущерб, причиненный имуществу в размере 5210 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 330 рублей 20 копеек, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6473 рубля и по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Ответчик Жаднова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Соколов С.С. согласился с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в сумме 118200 рублей и 5210 рублей, убытков по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Пояснил, что почтовые расходы в сумме 330 рублей 24 копейки не подлежат возмещению, так как телеграммы были направлены ФИО5, а не ответчику. Расходы по оплате услуг оценщика необоснованны, так как ответчик согласилась бы добровольно возместить расходы, причиненные заливом квартиры. Расходы по оплате услуг представителя не подтверждены соответствующей распиской в получении денежных средств представителем. Представитель третьего лица ТСЖ «Уютный дом» Вавилов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захаровой З.Х. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Захарова З.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д. 12). Жаднова Р.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 13). В соответствии с актом осмотра квартиры от <дата> комиссией в составе председателя ТСЖ «Уютный дом» Вавилова О.Ю., слесаря ФИО7, проживающего в квартире № ФИО8 установлено, что в результате залива квартиры № из квартиры № с верхнего этажа обнаружены повреждения, а именно квартира площадью 58,2 кв.м. полностью была залита водой. На момент осмотра вода текла с потолка по всем стенам комнат и на полу стоял слой воды. В комнате площадью 18,8 кв.м. потолок промочен полностью, отвалился кусок штукатурки размером 1х2 м., обои на стенах площадью 43,5 кв.м. полностью мокрые, произошло частичное отслоение вместе со штукатуркой, стены под обоями полностью мокрые, линолеум на полу площадью 18,8 кв.м. замочен полностью, при вскрытии на полу стоял слой воды. В комнате площадью 12,1 кв.м. промочен полностью потолок, обои на стенах площадью 36 кв.м. полностью мокрые, произошло частичное отслоение обоев, линолеум на полу площадью 12,1 кв.м. замочен полностью, при вскрытии на полу стоял слой воды, потолок на балконе примыкающем к спальне площадью 2,3 кв.м. - мокрый. В кухне площадью 11,7 кв.м. - потолок 11,7 кв.м. промочен полностью, стены - обои полностью мокрые и произошло частичное отслоение, линолеум на полу площадью 11,7 кв.м. замочен полностью, при вскрытии на полу стоял слой воды. В коридоре площадью 9,6 кв.м. мокрые разводы на потолке. В ванной площадью 4,7 кв.м. мокрые разводы. На потолке в туалете площадью 1,3 кв.м. мокрые разводы. Причиной залива является нарушение герметичности соединения водонесущей трубы и водяного фильтра (том 1 л.д. 15). В судебном заседании представитель ответчика Соколов С.С. в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признал факт причинения истцу ущерба в результате залива по вине ответчика Жадновой Р.И. (том 1, л.д. 179). При таких обстоятельствах суд приходит к убеждение о том, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине Жадновой Р.И., которая ненадлежащим образом содержала внутриквартирную систему водоснабжения. Для определения размера причиненного истцу ущерба была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов № от <дата> и дополнению к заключению экспертов № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после залива составляет 121238 рублей, стоимость восстановительного ремонта мебели, поврежденной в результате залива квартиры, составляет 5210 рублей (том 1 л.д. 194-227, том 2 л.д. 16-25). Всего размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет 126448 рублей. Представители сторон согласились с указанными выводами экспертов. Между тем, представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, до 123410 рублей. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Жадновой Р.И., как с лица, являющегося причинителем вреда, в пользу Захаровой З.Х. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 123410 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться к специалисту <данные изъяты> для определения размера материального ущерба. В соответствии с договором на оказание услуг по определению стоимости объекта оценки (поврежденные неотделимые элементы квартиры) от <дата>, актом выполненных работ по оценке, чеком - ордером от <дата> Захарова З.Х. оплатила в <данные изъяты> 3500 рублей (том 1 л.д. 16-18). Для установления владельца квартиры <адрес> истец вынуждена была обратиться в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении выписи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно квитанции от <дата> истец оплатила 200 рублей за предоставление информации (том 1 л.д. 14). При таких обстоятельствах вышеуказанные расходы в сумме 3700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 330 рублей 24 копейки, связанных с направлением телеграмм с указанием места и времени осмотра квартиры специалистом <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку телеграммы направлялись в адрес сына ответчика ФИО5, не являющегося собственником квартиры. В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Жадновой Р.И. в пользу Захаровой З.Х. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований 127110 рублей в сумме 3742 рубля 20 копеек. Согласно договору возмездного оказания консультационных (юридических) услуг от <дата> истец оплатила представителю Плотникову А.С. вознаграждение в сумме 30000 рублей. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, небольшую сложность рассматриваемого дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Жадноваой Р.И. в пользу Захаровой З.Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 123410 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей и по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3742 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. В удовлетворении исковых требований Захаровой З.Х. к Жадноваой Р.И. о взыскании убытков в сумме 330 рублей 24 копейки отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>