дело № 2-2648/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Бургучева В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Стениной О.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.О. к Морозовой Ю.Н об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец Александров В.О. первоначально обратился в суд с иском к Морозовой Ю.Н. о признании фактически принявшей наследство, обращении взыскания на имущество по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>

До рассмотрения спора по существу представитель истца Бургучев В.А., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит обратить взыскание на имущество по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу Александрова В.А. взысканы денежные средства в сумме 1536182 рубля. Основанием для вынесения решения послужили долговые расписки ФИО1 от <дата>, <дата> и <дата>

Поскольку долговые расписки были выданы ФИО1 в период брака, третьим лицом по делу была привлечена супруга ответчика Морозова Ю.Н., так как ее права и интересы могли быть затронуты при рассмотрении судебного спора.

<дата> по указанному выше делу выдан исполнительный лист, однако денежные средства Александровым В.О. во исполнение решения суда получены не были в связи со смертью ФИО1

Морозова Ю.Н. и ФИО1 на момент смерти последнего проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена супругами в период брака, и зарегистрирована в собственность Морозовой Ю.Н.

После смерти ФИО1, Морозова Ю.Н. продолжила проживать по указанному адресу, пользоваться квартирой и находящимися в ней бытовыми приборами, кухонной утварью, мебелью.

<дата> Морозова Ю.Н. распорядилась указанной квартирой, передав ее в собственность ФИО5

В период брака супругами было также приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированное на Морозову Ю.Н., которым она <дата> распорядилась, передав в собственность ФИО9

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) все имущество, нажитое Морозовой Ю.Н. в период нахождения в браке с ФИО1, является совместной собственностью супругов, вне зависимости от того, на кого из них оно было оформлено. Распоряжение Морозовой Ю.Н. общим имуществом супругов, а не только своей долей в этом имуществе свидетельствует о фактическом принятии ей наследства, в виде доли в недвижимом имуществе умершего супруга, а следовательно и о вступлении в права наследования в силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В период брака ФИО1 также были приобретены земельные участки для ведения садоводства № площадью 300 кв.м., № площадью 900 кв.м., № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

В настоящее время эти земельные участки являются единственным имуществом, право на которое зарегистрировано за ФИО1 Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по указанному выше решению суда у ФИО1 не осталось.

Согласно ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание обращается прежде всего на имущество этого супруга. При недостаточности имущества должника, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из экспертного исследования, выполненного обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «<данные изъяты>» №, рыночная стоимость земельных участков, право собственности, на которые оформлено на ФИО1, составляет 1081800 руб., что меньше денежных средств, взысканных решением суда от <дата> Таким образом, имущества должника не достаточно для погашения задолженности перед истцом, и последний вправе требовать выдела доли в имуществе ответчика (от совместно нажитого имущества супругов). Вместе с тем, в настоящее время брачные отношения между Морозовой Ю.Н. и ФИО1 прекращены в связи со смертью последнего (ст. 16 СК РФ), заявлять отдельные требования о выделе доли в имуществе супругов является нецелесообразным, поскольку ответчик фактически принял наследство умершего ФИО1, в связи с чем взыскание по долгам умершего должника в полном объеме должно быть обращено на имущество Морозовой Ю.Н., которая, по сути, является правопреемником ФИО1 по его обязательствам.

Однако, в соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание в первую очередь должно быть обращено именно на имущество должника и уже потом - на иное имущество, нажитое супругами в период брака. Поскольку в настоящее время единственное оставшееся имущество первоначального должника ФИО1 состоит из земельных участков, то взыскание должно быть обращено в первую очередь на них, и уже после этого, при недостаточности данного имущества для погашения задолженности - на иное имущество ответчика.

Согласно сведений, полученных от нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты Алдимировой Т.Н. наследственного дела после умершего <дата> ФИО1 не имеется, в связи с чем он вынужден устанавливать фактическое принятие наследства Морозовой Ю.Н. и ее обязанностей должника путем обращении в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № на имущество ФИО1, правопреемником которого является Морозова Ю.Н.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, установив начальную продажную стоимость участков в 1081800 руб.

В судебном заседании представитель истца Бургучев В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям в них изложенным, просил удовлетворить.

Истец Александров В.О. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание не явилась ответчик Морозова Ю.Н., о дне слушания дела извещалась по месту регистрации. Ввиду отсутствия у ответчика Морозовой Ю.Н., место жительства, которой неизвестно, представителя, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве её представителя назначен адвокат СКА «Октябрьская». Вместе с тем, после объявления перерыва в судебном заседании ответчик был извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Морозовой Ю.Н., по ордеру адвокат Стенина О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суду не представлены доказательства принятия ответчиком наследства после смерти наследодателя. В случае принятия ответчиком наследства, истец может претендовать только на часть наследства, поскольку спорное имущество приобретено в период брака, следовательно, ответчик является собственником 1/2 доли данного имущества. Оспаривала начальную продажную цену имущества, указывая, что цена земельных участков обобщена, тогда как каждый из них состоит на кадастровом учете.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Александрова В.О., ответчика Морозовой Ю.Н., представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова, поскольку стороны о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы гражданского дела, рассмотренного <дата>, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами ФИО1 и Морозова Ю.Н состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

<дата> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, Морозовой Ю.Н. заключен договор купли-продажи о приобретении в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО3 и Морозовой Ю.Н. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> жилое помещение по ул. <адрес> переведено в нежилое помещение, о чем выдано уведомление.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов и договоров купли-продажи Морозова Ю.Н. являлась собственником вышеназванного нежилого помещения до <дата> Её право собственности было прекращено в связи с заключением между Морозовой Ю.Н. и ФИО9 договора купли-продажи от <дата>

Кроме того, <дата> между Морозовой Ю.Н. и ФИО4 заключен договор уступки права требования трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов и договора уступки права требования, Морозова Ю.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время, на основании договора дарения жилого помещения от <дата>, собственником данного жилого помещения является ФИО5

Кроме того, <дата> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, площадью 900 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на вышеперечисленные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, в период брака, исходя из вышеуказанных правоустанавливающих документов, супруги ФИО1 и Морозова Ю.Н. приобрели, в том числе: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая впоследствии была переведена в нежилое помещение; трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок №, земельный участок, площадью 900 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок №, земельный участок, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Так же судом уставлено, что решением <данные изъяты> от <дата> взыскана с ФИО1 в пользу Александрова В.О. задолженность в размере 1200000 рублей, проценты в размере 336182 рубля, а всего в сумме 1536182 рубля.

Данным решением установлено, что <дата> между ФИО1 (заемщиком) и Александровым В.О. (займодавцем) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику деньги в сумме 900000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до <дата> <дата> ФИО1 был произведен частичный возврат займа на общую сумму 650000 рублей, при этом остаток задолженности ФИО1 составил 250000 рублей. <дата> и <дата> стороны заключили новые договоры займа, согласно которым займодавец передает заемщику деньги в сумме 800000 и 150000 рублей и установлен срок возврата долга до <дата> Как установлено в ходе судебного заседания общая сумма задолженности по указанным договорам займа с учетом ранее произведенного частичного погашения, составила 1200000 рублей, из расчета ((800000+150000+900000) - (погашенных 400000+250000)). При рассмотрении данного дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Морозова Ю.Н.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением по указанному выше гражданскому делу, не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении иного дела, в котором участвуют те же лица.

Решение <данные изъяты> от <дата> вступило в законную силу <дата>

<дата> Александровым В.О. был получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, на основании которого постановлением Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от <дата> возбуждено исполнительное производство.

При исполнении судебного решения было установлено, что <дата> ФИО1 умер, о чем свидетельствует запись о смерти № от <дата>, в связи с чем по заявлению взыскателя исполнительный лист был возвращен.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество ФИО1, правопреемником которого является Морозова Ю.Н., обоснованные тем, что супруга ФИО1 после его смерти фактически приняла наследство умершего, в связи с чем является его правопреемником и должна отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 части 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 1 ст. 1146 ГК РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из ответа ОАСР УФМС России по <адрес> Морозова Ю.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата> В данной квартире с <дата> и до момента смерти был так же зарегистрирован и ФИО1, следовательно, именно по данному адресу открылось наследство после смерти наследодателя.

В силу ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

По смыслу закона местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Согласно ответу, представленному нотариусом Алдимировой Т.Н. в производстве нотариальной конторы на <дата> наследственного дела после умершего <дата> ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеется.

Из представленных суду доказательств следует, что после смерти ФИО1 наследником по закону является его супруга Морозова Ю.Н.

Пункт первый статьи 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства, а именно, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона прав наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имущества, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно статье 256 частям 1 и 4 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. Статья 34 часть 1 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу статьи 39 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 и Морозовой Ю.Н., находилось совместно нажитое имущество, в том числе: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок №, земельный участок, площадью 900 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок №, земельный участок, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

<дата> между Морозовой Ю.Н. и ФИО5 заключен договор дарения, согласно которому Морозова Ю.Н. подарила и передала в собственность ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Даритель и одаряемая оценили вышеуказанную квартиру в сумме 3000000 рублей.

<дата> между Морозовой Ю.Н. и ФИО9 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Морозова Ю.Н. продала и передала, а ФИО9 купил и принял в собственность нежилое помещение. Продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого нежилого помещения в сумме 100000 рублей.

Учитывая вышеизложенного стоимость 1/2 доли наследодателя в реализованном Морозовой Ю.Н. имуществе составляет 1550000 руб.

Исходя из того, что Морозова Ю.Н. распорядилась вышеперечисленным совместно нажитым имуществом, проживала в квартире, в которой была зарегистрирована и она и наследодатель, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО1 Доказательств тому, что Морозова Ю.Н. не принимала наследство после смерти ФИО1, либо распорядилась имуществом, приобретенным ею за счет личных денежных средств, суду не представлено.

Из изложенного выше следует, что после смерти ФИО1 правоотношения, возникшие на основании договора займа, допускают правопреемство.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. На основании п.1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти должника имущественные обязанности умершего гражданина переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, на которых возлагается ответственность по долгам наследодателя, исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ, равнозначная ответственности по его обязательствам.

Поскольку наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является Морозова Ю.Н., суд считает необходимым признать ее ответственность перед Александровым В.О. за долги наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указывалось выше, долг ФИО1 перед Александровым В.О. составляет 11536182 руб.

При этом, доля умершего супруга в имущества, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. Из представленных доказательств видно, что стоимость жилого помещения, которым распорядилась Морозова Ю.Н. после смерти ФИО1 была определена сторонами в 3000000 руб., стоимость нежилого помещения определена в сумме 100000 руб., следовательно стоимость доли Морозовой Ю.Н. в имуществе также составляет 1550000 руб.

Таким образом, при распоряжении, как принадлежащей Морозовой Ю.Н. долей, так и долей, перешедшей к ней после смерти наследодателя, были сохранены доли и наследника и наследодателя, поэтому истец несет ответственность по долгам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему имущества, стоимость которого составляет 1550000 руб.

Истец просит обратить взыскание по решению <данные изъяты> от <дата> по делу № на имущество ФИО1 правопреемником, которого является Морозова Ю.Н., состоящее из земельных участков.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ФИО1 является собственником следующего имущества: земельного участка, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок №, земельного участка, площадью 900 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок №, земельного участка, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещается обращать взыскание на земельные участка, на которых расположено жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Исключением является ситуация, когда это помещение - предмет ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на вышеперечисленных земельных участках отсутствуют жилые помещения и какое-либо обременение, в том числе, в виде ипотеки. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Александрова В.О. об обращении взыскания по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № на имущество ФИО1 правопреемником, которого является Морозова Ю.Н.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № подлежат удовлетворению.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>» № является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Проведенный экспертом расчет основан на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков земельных участков. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, при определении начальной продажной цены имущества суд исходит из экспертного заключения №, которая составляет 1081800 руб. Оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключение, у суда не имеется, в связи с чем суд берет за основу данное заключение эксперта. При этом, представителю ответчика разъяснялось судом право предоставить в суд в качестве доказательств в обоснование доводов не соответствия стоимости земельных участков, однако ответчик не пожелал воспользоваться своим правом на заявление ходатайства о назначении указанной экспертизы в судебном порядке и предоставления такого доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

Обратить взыскание по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № на имущество ФИО1 правопреемником, которого является Морозова Ю.Н: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, установив начальную продажную стоимость земельных участков в сумме 1081800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись