дело № 2-2642/2011 г.

30 ноября 2011 г.         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истцов Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О.,

представителя истца Ромаденковой Е.В. адвоката Коваля А.А., действующего на основании ордера,

представителей истца Ромаденковой К.О., действующих на основании доверенностей, Ромаденковой Е.В., Новак О.А.,

представителя третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Саратовской области Пономарева И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О. к Гнатенко М.В., Зайченко И.А., Зайченко Н.А. об установлении границ раздела земельного участка,

установил:

Истцы Ромаденкова Е.В., Ромаденкова К.О. первоначально обратились в суд с иском к Гнатенко М.В., Зайченко И.А., Зайченко Н.А. об утверждении границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, изготовленные обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) <данные изъяты>

До рассмотрения спора по существу истцы, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), уточнили заявленные требования и просят суд установить границы раздела земельного участка с кадастровым номером № для образования земельного участка <данные изъяты>, изготовленные ООО <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что они являются собственниками жилого дома площадью 98,4 кв. метров по адресу: <адрес>А/1 в долях 1/3 и 2/3 в праве общей долевой собственности. Данное индивидуальное домовладение как самостоятельный объект недвижимости было преобразовано из квартир №, принадлежащих Ромаденковой К.О., Ромаденковой Е.В., ФИО1 в результате раздела домовладения и выдела доли в натуре по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. Было прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, вследствие чего за Ромаденковой К.О., Ромаденковой Е.В. и ФИО1 было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью 98,4 кв.м. и данной части жилого дома впоследствии присвоен отдельный адрес: <адрес>. <дата> ФИО1 подарил свою долю в части жилого дома Ромаденковой К.О.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются Гнатенко М.В., Зайченко И.А., Зайченко Н.А., собственником <адрес> является Ромаденкова К.О.

В результате имеется два самостоятельных объекта недвижимости - жилой <адрес>.

Указанные домовладения расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 540 кв. метров, который находится в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных на данном участке. Земельный участок был передан собственникам квартир по адресу <адрес>А в общую долевую собственность в 2008 году в качестве общего имущества на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> № № от <дата>.

Решением суда от <дата> указанный земельный участок сохранен в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок выделялся в общую долевую собственность собственникам квартир из расчета и на ту часть здания, где находились принадлежащие истцам до раздела домовладения квартиры № №.

В целях проведения кадастрового учета и приведения документации, подтверждающей их право собственности на указанный земельный участок в соответствие с действующим законодательством, они обратились в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с заявлением о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка с указанием в качестве сособственников земельного участка собственников объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

<дата> ими было получено уведомление о приостановке в осуществлении кадастрового учета, а <дата> решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании того, что отсутствует документ, необходимый для проведения кадастрового учета объектов недвижимости - межевой план.

Поскольку оформление межевого плана требует необходимое согласие всех правообладателей земельного участка на раздел земельного участка, они в письменном виде обратились к ответчикам, предложив подписать соглашение о разделе, приложив схему размещения земельных участков, однако ответчики на их предложение не отреагировали.

<дата> ими было подано заявление в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Саратовской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевой план. <дата> было получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, по причине отсутствия соглашения о разделе земельного участка, подписанного всеми собственниками земельного участка, как того требует п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что у них отсутствует возможность получить письменное согласие ответчиков об образовании земельного участка путём его раздела, в данном случае нарушаются их права на регистрацию земельного участка, вследствие чего между ними и ответчиками имеется спор о праве.

В связи с чем истцы просят суд установить границы раздела земельного участка с кадастровым номером № для образования земельного участка <данные изъяты>, изготовленные ООО «<данные изъяты>».

Истец Ромаденкова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ромаденковой Е.В., адвокат Коваль А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

В судебном заседании истец Ромаденкова К.О. просила удовлетворить заявленные требования.

Представители истца Ромаденковой К.О., действующие на основании доверенностей, Ромаденкова Е.В. и Новак О.А., в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гнатенко М.В., Зайченко И.А., Зайченко Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Саратовской области Пономарев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При этом указал, что отсутствие согласия о разделе земельного участка нарушает права истцов, поскольку в данном случае они лишены возможности оформить в установленном порядке свои права собственников.

Представитель третьего лица товарищества собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) «Братислава» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истцов, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителей истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно со ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалам делам и не оспаривалось сторонами в судебном заседании истец Ромаденкова К.О. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности и Ромаденкова Е.В. собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью 98,4 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ответчики Гнатенко М.В., Зайченко И.А., Зайченко Н.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый <адрес>. Собственником квартиры № № является Ромаденкова К.О.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № земельный участок площадью 540.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у правообладателей - собственников помещений многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан состоящим из двух частей. Этим же решением произведен реальный раздел указанного домовладения, выделены в равных долях - по 1/3 доли каждому - в собственность Ромаденковой К.О., Ромаденковой Е.В., ФИО1 45/100 доли в праве общей долевой собственности на данный дом. Прекращено право собственности Ромаденковой К.О. на квартиру № № указанного дома. Прекращено право общей долевой собственности Ромаденковой Е.В. на 34/200 доли в праве собственности на квартиру № № указанного дома. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 34/200 доли в праве собственности на квартиру № № указанного дома. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 66/100 доли в праве собственности на квартиру № № указанного дома.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением по указанному выше гражданскому делу, не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении иного дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу <дата>

Данной части жилого дома присвоен отдельный адрес: <адрес>

<дата> ФИО1 подарил 1/3 долю в праве общей долевой собственности в части жилого дома Ромаденковой К.О.

Таким образом, в результате раздела домовладения образовались два самостоятельных объекта недвижимости, а именно жилой <адрес> (литера <адрес>) и двухквартирный <адрес> (литера Д). Указанные домовладения расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 540 кв. метров, который находится в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных на данном участке. Земельный участок был передан собственникам квартир по адресу <адрес> в общую долевую собственность в 2008 году в качестве общего имущества на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> № № от <дата>.

То обстоятельство, что квартиры № № преобразованы в иной объект недвижимости, является основанием для внесения изменения в кадастровый паспорт земельного участка с указанием в качестве правообладателей данного земельного участка также и собственников жилого дома по <адрес>

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

<дата> Ромаденкова К.О., Ромаденкова Е.В. обратились в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с заявлением о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка с указанием в качестве сособственником земельного участка собственников объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области <дата> принято решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета, в связи с отсутствием документа необходимого для проведения кадастрового учета объектов недвижимости - межевого плана.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

<дата> Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в осуществлении кадастрового учета.

Истцами Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О. было составлено соглашение о разделе земельного участка и схема земельных участков, которые были направлены в адрес ответчиков заказной почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями. Вместе с тем до рассмотрения спора по существу ответчиками не были согласованы границы раздела земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

На основании п. 6 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

<дата> Федеральным бюджетным учреждением (далее по тексту - ФБУ) «Кадастровая палата» по Саратовской области было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по причине невозможности раздела земельного участка в измененных границах данного участка, отсутствия соглашения о разделе земельного участка, а именно подписи всех собственников земельного участка и противоречивости сведений в межевом плане исходным данным кадастра.

Как следует из дополнительного отзыва, представленного ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области на основании представленного нового межевого плана, изготовленного с учетом рекомендаций по устранению причин отказа, которые непосредственно были указаны в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от <дата>, была проведена проверка, по результатам которой не было выявлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, помимо отсутствия соглашения о разделе земельного участка.

Постановлением заместителя государственного инспектора Саратовской области от <дата> Ромаденкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, ориентировочной площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно предписанию об устранении нарушений земельного законодательства от <дата>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ромаденкова Е.В. обязана устранить допущенные нарушения в срок до <дата>, который, определением от <дата>, был продлен до <дата>

Из изложенного выше следует, что для оформления земельного участка истцам необходимо получить согласие всех правообладателей земельного участка и отсутствие такого согласия нарушает права истцов и влечет ответственность за отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю.

В силу ст. 11 ГК РФ суд обеспечивает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 6 и 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает возможным установить границы раздела земельного участка с кадастровым номером № для образования земельного участка 1 <данные изъяты>, изготовленные ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О. к Гнатенко М.В., Зайченко И.А., Зайченко Н.А. об установлении границ раздела земельного участка удовлетворить.

Установить границы раздела земельного участка с кадастровым номером № для образования земельного участка <данные изъяты>, изготовленные ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано истцами в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиками путем подачи в семидневный срок со дня вручения им копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: