Дело № 2-2406/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2011 года           г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Долгова С.И.,

при секретаре Фугаровой О.С., с участием истца Дудниковой Н.В., представителя истца по доверенности Смаляной В.Е., ответчика Митрофановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой Н.В. к Митрофановой Н.А. о признании права преимущественной покупки доли в общем имуществе по рыночной цене,

У С Т А Н О В И Л:

    Дудникова Н.В. обратилась в суд с иском к Митрофановой Н.А. о признании права преимущественной покупки доли в общем имуществе по рыночной цене.

Стороны в судебном заседании обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:

«Ответчик признает право преимущественной покупки 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес> за истицей.

Истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей за 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес>, о чем Ответчик выдает расписку.

Ответчик обязуется передать истцу все правоустанавливающие документы на вышеуказанную 1/2 доли в общей долевой собственности.

Стороны просят прекратить право собственности ответчика Митрофановой Н.А. на 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес> и признать право собственности за истицей Дудниковой Н.В. на 1/2 долю в общей долевой собственности квартиры <адрес>

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

      Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по собственной инициативе.

      Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> в обеспечении исковых требований истца был наложен арест на квартиру <адрес>, принадлежащая Митрофановой Н.А.

    Учитывая, что стороны в ходе рассмотрения дела пришли к мировому урегулированию спора и просят принять заключенное мировое соглашение, суд находит, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для применения мер по обеспечению иска.

     Таким образом, суд считает принятые судом обеспечительные меры подлежащими отмене.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дудниковой Н.В. и ответчиком Митрофановой Н.А., согласно которому:

«Ответчик признает право преимущественной покупки 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес> за истицей.

Истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей за 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес>, о чем Ответчик выдает расписку.

Ответчик обязуется передать истцу все правоустанавливающие документы на вышеуказанную 1/2 доли в общей долевой собственности.

Стороны просят прекратить право собственности ответчика Митрофановой Н.А. на 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес> и признать право собственности за истицей Дудниковой Н.В. на 1/2 долю в общей долевой собственности квартиры <адрес>.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Производство по делу по иску Дудниковой Н.В. к Митрофановой Н.А. о признании права преимущественной покупки доли в общем имуществе по рыночной цене, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска в виде ареста, по гражданскому делу по иску Дудниковой Н.В. к Митрофановой Н.А. о признании права преимущественной покупки доли в общем имуществе по рыночной цене, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, на квартиру <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)                   С.И.Долгова