Дело №2-2713/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Юрьев Д.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тесту ОАО «СГ МСК») о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В процессе судебного разбирательства истец Юрьев Д.Ю. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) увеличил размер исковых требований. Согласно окончательно сформулированным исковым требованиям, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему. Виновным был признан водитель <данные изъяты>, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «СГ МСК» по страховому полису №, он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии выводами экспертного заключения ООО <данные изъяты>» проведенного по инициативе страховщика сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составила 21 400 рублей. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы размер ущерба составляет 111 500 рублей. За услуги представителя он оплатил 7 000 рублей, за проведение судебной экспертизы 8 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 90 100 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля. Истец Юрьев Д.Ю., в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Дорошенко А.А. просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Орешкина М.В., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Юрьев Д.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 16). <дата> в 20 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей Юрьеву Д.Ю. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащего Юрьеву Д.Ю. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 33), объяснениями Юрьева Д.Ю. и ФИО1 имеющимися в административном материале № от <дата> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено и не оспорено участниками процесса, что водитель ФИО1 <дата> в 20 часов 20 минут <адрес> начав движение на автомашине <данные изъяты>, не учла особенности своего транспортного средства, обнаружив опасность для движения не приняла мер к остановке транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Юрьеву Д.Ю. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Юрьева Д.Ю., произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей пункт 10.1 ПДД РФ и она должен отвечать за причиненный вред. Вместе с тем, сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО «СГ МСК», по страховому полису серии №. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств ответственность за ФИО1 должен нести страховщик - ОАО «СГ МСК». Истец Юрьев Д.Ю. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и поврежденное транспортное средство, было осмотрено специалистами Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков». Сторонами в судебном заседании не оспорено, что ОАО «СГ МСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании экспертного заключения <данные изъяты>» № от <дата> и акта № от <дата> (л.д. 7-9) в счет возмещения ущерба, выплатило Юрьеву Д.Ю. страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 21 400 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> величина ущерба, причиненного в результате повреждения <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и утраты товарной стоимости составляет 111 500 рублей 25 копеек. В судебном заседании представитель ответчика не оспорил размер ущерба установленного заключением ООО <данные изъяты> № от <дата>. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения ООО «<данные изъяты> № от <дата>, который представитель ответчика не оспаривала. Экспертное исследование является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Судом не принимается во внимание экспертное исследование <данные изъяты>» № от <дата>, так как он проведено вне рамок судебного разбирательства на основании договорных отношений со стороной по делу. Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06 ноября 2007 года, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, исковые требования Юрьева Д.Ю. подлежат удовлетворению, а с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 90 100 рублей, с учетом уточненных исковых требований и выплаченной суммы 21 400 рублей, исходя из следующего расчета (111500, 25 рубль - 21400 рублей). В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от <дата> и платежному поручению № от <дата> Юрьев Д.Ю. понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором поручения от <дата> (л.д. 20) Юрьевым Д.Ю. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суду стороной истца не предоставлено. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля, исходя из следующего расчета (90 100 -20000)*3%+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Юрьева Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Юрьева Д.Ю. сумму страхового возмещения в размере 90 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля, а всего 107 003 (сто семь тысяч три) рубля. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков