Дело № 2-2893/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием истца Можаевой Я.Д., третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Серебряковой О.В. и Можаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой Я.Д. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о заключении отдельного договора найма, установил: Можаева Я.Д. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о заключении отдельного договора найма. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают ее супруг Можаев Д.В., ее сын ФИО1, квартиросъемщик Серебрякова О.В. и Серебряков И.В.. Согласно договору социального найма от <дата> и ордера № жилое помещение состоит из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 26, 4 кв.м. Между ней и зарегистрированными в квартире членами семьи состоялось соглашение о порядке пользования данным жилым помещением. Она, ее супруг и сын занимают одну изолированную комнату. Серебрякова О.В. и Серебряков И.В. занимают другую изолированную комнату. Согласно ранее действующего законодательства, а именно статьи 86 Жилищного Кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение. Полагает, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер и к ним возможно применение указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР. Обязанность администрации района заключить с ней отдельный договор социального найма, возникла в 2011 году после заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения. На основании изложенного просит обязать Администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ней отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Можаева Я.Д. просила удовлетворить иск. Уточнила, что желает, чтобы администрация района заключила с ней отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на жилую комнату площадью 10,5 кв.м. Дополнительно пояснила, что заключение с ней указанного договора необходимо в целях приватизации комнаты с последующей ее продажей. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Серебрякова О.В. и Можаев Д.В. не возражали против удовлетворения иска. Подтвердили, что не возражают против заключения отдельного договора социального найма между истцом и ответчиком, так как это соответствует определенному ими порядку пользования жилым помещением. Можаева Я.Д. вселена в их квартиру как член их семьи. Представитель ответчика администрации Октябрьского района Муниципального образования «город Саратов» по доверенности Абайдуллина Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменный отзыв, согласно которому действующим законодательством не определен порядок изменения договора социального найма. Жилищным кодексом Российской Федерации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма и в нем не содержится норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Также не предусматривается возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Серебряков И.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица Серебрякова И.В.. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель имеет право пользования жилым помещением, предоставленным нанимателю по договору социального найма. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <адрес> находится в муниципальной собственности и имеет общую площадь 44,7 кв. м, жилой площадью 26,4 кв. м. Согласно договору социального найма № от <дата>, на основании ордера № от <дата> (л.д. 13-14), нанимателем <адрес> является Серебрякова О.В. (л.д. 8-9). В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма № от <дата> (л.д. 12) совместно с нанимателем в квартире вселяются следующие члены ее семьи: Можаев Д.В. - сын, Серебряков И.В. - сын, ФИО1 - внук, Можаева Я.Д. Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что Можаева Я.Д. проживает <адрес> с <дата> (л.д. 11). Сторонами не оспорено, что между нанимателем спорной квартиры и членами ее семьи сложился порядок пользования указанным жилым помещением. Истец просит изменить договор социального найма путем, заключения с ней отдельного договора наравне с нанимателем Серебряковой О.В. Из части 2 статьи 82 ЖК РФ следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Таким образом, изменение договора социального найма жилого помещения Жилищный кодекс РФ допускает лишь при замене одного нанимателя другим. Указанные исковые требования Можаевой Я.Д. не заявлялись. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Можаевой Я.Д. к ответчику о заключении отдельного договора найма следует отказать, так как они не основаны на законе. Судом не принимаются во внимание доводы истца о необходимости применения к имеющимся правоотношениям статьи 86 Жилищного Кодекса РСФСР, так как право пользования спорной квартирой возникло у Можаевой Я.Д. в 2010 году после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ <дата>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Можаевой Я.Д. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о заключении отдельного договора найма отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>