Дело №2-2753/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Прыткова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Вовк Д.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тесту ОАО «СГ МСК») о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно исковым требованиям, <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Чертушкиной И.В., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под его управлением. Виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия была признана Чертушкина И.В., которая нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя Чертушкиной И.В. был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису №. Исходя из этого он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого специалистом <данные изъяты>» был составлен акт осмотра без номера от <дата>. На основании данного акта осмотра было составлено экспертное заключение № от <дата> о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, согласно которому стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 77 312 рублей 71 копейка. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. В связи с обращением в суд им были оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ОАО «СГ МСК» материальный ущерб в размере 77 312 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 38 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей 00 копеек. Истец Вовк Д.А., в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Прытков С.В. просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Орешкина М.В., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Чертушкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Вовк Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 9). <дата> в 23 часа 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Чертушкиной И.В., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Вовк Д.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащего Вовк Д.А. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами: справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 10), схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>» (л.д. 15). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> - Чертушкиной И.В., пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено и не оспорено участниками процесса, что водитель Чертушкина И.В. <дата> в 23 часов 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты> выезде <адрес> на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, принадлежащей Вовк Д.А.в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Вовк Д.А., произошло по вине водителя Чертушкиной И.В., нарушившей пункт 13.9 ПДД РФ и она должен отвечать за причиненный вред. Вместе с тем, сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Чертушкиной И.В. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО «СГ МСК», по страховому полису №. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств ответственность за Чертушкину И.В. должен нести страховщик - ОАО «СГ МСК». Истец Вовк Д.А. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и поврежденное транспортное средство, было осмотрено специалистами <данные изъяты>» и на основании проведенного исследования сделано заключение № от <дата> о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 77 312 рублей 71 копейка (л.д. 14-16). Согласно акту № от <дата> (л.д. 17) и письма № от <дата> (л.д. 18) в выплате страхового возмещения Вовк Д.А. было отказано, в связи с тем, что невозможно установить наличие страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля специалист <данные изъяты> Свидетель 1, подтвердил выводы экспертного заключения и указал, на их относимость к дорожно-транспортному происшествию. Выводы экспертного заключения <данные изъяты>» № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств причинения вреда в меньшем размере суду не предоставлено. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения <данные изъяты> № от <дата>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Таким образом, судом установлено, что у страховщика отсутствовали предусмотренные законом основания к отказу в выплате страхового возмещения. В связи с чем, исковые требования Вовк Д.А. подлежат удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать 77 312 рублей 71 копейка. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно нотариальной доверенности № Вовк Д.А. оплачено по тарифу 730 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором поручения от <дата> Вовк Д.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 38 копеек, оплаченные истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Вовк Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Вовк Д.А. сумму страхового возмещения в размере 77 312 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 38 копеек, а всего 86 562 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков