Дело № 2-2683/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                                                                       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Алимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Арт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Никитина Е.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Арт» (далее по тексту ООО «Модуль-Арт») об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства Никитина Е.Н. уточнила исковые требования, изменив их предмет, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно окончательно сформулированным исковым требованиям истца, <дата> она заключила с ООО «Модуль-Арт», договор купли-продажи № о покупке по образцу кухонного гарнитура, стоимостью 79 828 рублей. Оплата по указанному договору была исполнена двумя платежами. В соответствии с пунктом 2.3. Договора размер предоплаты составил 40 000 рублей, которые были переданы продавцу в день подписания договора <дата>. Оставшаяся сумма 39 828 тысяч рублей была передана <дата>. Поставка и установка кухонного гарнитура была осуществлена <дата>. После осмотра поставленной мебели <дата> в кухонном гарнитуре были выявлены дефекты, а именно: часы, которые были в комплекте с мебелью, оказались бракованными; кухонный гарнитур перекошен; фасады ящиков имели потертости. Акт приёма-передачи между сторонами составлено не было. В связи с этим <дата> она обратилась с письменной претензией к продавцу. После получения претензии ООО «Модуль-Арт» направило своих работников для устранения дефектов, однако ими были устранены не все дефекты, в частности: кухонный гарнитур также остался перекошенным; фасады ящиков имели потёртости, между дверьми шкафов имелись зазоры; панель рабочего стола стала расщепляться; на рабочем столе у раковины панель набухла, бутылочный шкаф стал неровным; на одной из стен кухонного гарнитура не хватает материала; между полом и одной из нижних частей кухонного гарнитура возник зазор. Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи № гарантийный срок товара составляет 12 месяцев с даты доставки товара покупателю. В связи с тем, что продавцом были выполнены не все требования потребителя, на момент подачи искового заявления неустойка составила 47 896 рублей 80 копеек из расчёта 798 рублей 28 копеек в день. В связи с тем, что она понесла нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 рублей. Для подготовки материалов дела к данному производству и представлению интересов ею был заключен договор на оказание юридической помощи и были понесены судебные издержки в размере 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Модуль-Арт», расходы, связанные с устранением недостатков в товаре в сумме 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойку, в размере составила 47 896 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Никитина Е.Н. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца по доверенности Алимова Н.А. уточненные исковые требования просила удовлетворить, в части взыскания убытков в размере 22 500 рублей и компенсации морального вреда, в части взыскания неустойки требования не поддержала. Дополнительно пояснила, что по согласованию с истцом она не просит взыскать неустойку, так как претензия о возмещении убытков связанных с устранением недостатков ответчику не направлялась и Никитина не желает отказываться от исполнения договора купли-продажи. Пояснила, что недостатки кухонного гарнитура имеют производственный характер, и, большая их часть проявилась в течение гарантийного срока установленного по договору продавцом. Так как кухонный гарнитур не является технически сложным товаром, а продавец добровольно не устранил выявленные недостатки, то истец вправе требовать возмещения убытков.     

Представитель ответчика ООО «Модуль-Арт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).

Согласно части 1 статьи 702 и части 1 статьи 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Никитиной Е.Н. и ООО «Модуль-Арт» был заключен договор купли-продажи № (л.д. 8), по которому продавец продает, а покупатель приобретает по образцам кухонный гарнитур согласно спецификации (л.д. 13-14) и эскизному проекту стоимостью 79 828 рублей. Товар поставляется на условиях предварительной оплаты в сумме 40 000 рублей, окончательный расчет по договору в сумме 39 828 рублей производится до передачи товару покупателю. Товары являющиеся предметом настоящего договора будут изготовлены в соответствии с согласованными с покупателем техническими параметрами. При обнаружении в товаре недостатков продавец обязан их устранить в срок 30 дней со дня подписания двухстороннего акта. Гарантийный срок товара 12 месяцев с момента доставки товара покупателю.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор бытового подряда и розничной купли-продажи товара по образцам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

Заключив договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как следует из договора купли-продажи № от <дата> и не оспорено сторонами по делу, полная оплата по договору была произведена Никитиной Е.Н. <дата>.

<дата> кухонный гарнитур был поставлен и установлен адресу, указанному в договоре: <адрес>. При таких обстоятельствах гарантийный срок 12 месяцев начал течь с <дата>.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что после установки кухонного гарнитура Никитина Е.Н. обнаружила в нем недостатки: часы, которые были в комплекте с мебелью, оказались бракованными; кухонный гарнитур перекошен; фасады ящиков имели потертости, между дверьми шкафов образовались зазоры; панель рабочего стола стала расщепляться; на рабочем столе у раковины панель набухла, бутылочный шкаф стал неровным; на одной из стен кухонного гарнитура не хватает материала; между полом и одной из нижних частей кухонного гарнитура возник зазор.

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями кухонного гарнитура (л.д. 46-48), пояснениями представителя истца Алимовой Н.А., показаниями свидетеля Свидетель 1, подтвердившего факт заключения договора купли-продажи № от <дата>, произведенной оплаты по нему и поставки товара <дата>. Кроме этого свидетель подтвердил, что вышеназванные недостатки были выявлены в кухонном гарнитуре после его установки, указал, что гарнитур был изготовлен не по согласованному эскизу. Подтвердил, что супруга Никитина Е.Н. не желает отказываться от договора купли-продажи, а желает взыскать убытки, которые понесет в связи с устранением недостатков.

Стороной ответчика, суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи, отсутствия недостатков товара, надлежащего рассмотрения претензии, не оспорен размер убытков, который должна понести истец в связи с устранением недостатков, а также то, что недостатки возникли в период гарантийного срока.      

В связи с этим, суд признает, что Никитина Е.Н. приобрела в ООО «Модуль-Арт» по договору купли-продажи № от <дата> кухонный гарнитур ненадлежащего качества и имеющего недостатки, которые возникли в период гарантийного срока.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из статьи 477 ГК РФ и статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатком товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Из статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что после обнаружения недостатка товара Никитина Е.Н. <дата> обратилась с письменной претензией к продавцу ООО «Модуль-Арт», в которой перечислила их и заявила об отказе от договора и возврате оплаченной за товар суммы (л.д. 16). Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Модуль-Арт», по согласованию с Никитиной Е.Н., направило своих работников для безвозмездного устранения недостатков, однако недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика полного возмещения убытков, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательства размера убытков истцом предоставлен договор № от <дата> (л.д. 39), между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 предметом которого является ремонт кухонной мебели с заменой бракованной фурнитуры и элементов мебели по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 22 500 рублей.

Доказательств меньшего размера убытков причиненных Никитиной Е.Н. ответчиком суду не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Никитиной Е.Н. о взыскании с ответчика убытков по договору купли-продажи № от <дата> в размере 22 500 рублей.

В части взыскания неустойки требования истца удовлетворению не подлежат, так как ее представитель по доверенности (л.д. 10) Алимова Н.А., в судебном заседании не поддержала их. Кроме этого, сторонами не оспорено, что Никитиной Е.Н. претензия в ООО «Модуль-арт» о возмещении убытков в порядке статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 не направлялась, в связи чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Модуль-Арт» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы (22500 рублей + 3 000 рублей), а именно 12750 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с гражданско-правовым договором на юридическую помощь от <дата> и распиской (л.д. 9, 12) Никитиной Е.Н. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, участия в нем представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Никитиной Е.Н., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Модуль-Арт» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 075 рублей из расчета: (22500-20000)*3%+800 по имущественному требованию, плюс 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никитиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Арт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Арт» в пользу Никитиной Е.Н. убытки по договору купли-продажи № от <дата> в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Арт» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рулей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Арт» в доход государства государственную пошлину в размере 1 075 (одну тысячу семьдесят пять) рулей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Арт», не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи представителем общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Арт» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>