Дело № 2-2829/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Руденко Д.В., ответчика Молот С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Виватенко О.Н., Виватенко В.В., Молот С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Восхождение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с исковым заявлением к Виватенко О.Н., Виватенко В.В., Молот С.В., ООО «Восхождение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Виватенко О.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ставке, определяемой как ставка рыночно-зависимого индекса: <данные изъяты> 3 мес. + 15,5 %. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла: <данные изъяты> 3 мес. (4,42%) + 15,5% = 19,92%. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами кредитного договора <дата>. <дата> в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № № с Молот С.В., № <данные изъяты> с Виватенко В.В., № № с ООО «Восхождение», а также договоры о залоге № № с Молот С.В., № № с Виватенко В.В. Сумма кредита в размере 200000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете № № В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору <дата> банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и требования поручителям о досрочном исполнении обязательств заемщика. До настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены. В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> процентная ставка составляла: <данные изъяты> 3 мес.(6,54%) + 15,5% = 22,04%. По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 135149 рублей 72 копейки, в том числе: по основному долгу - 130587 рублей 52 копейки; по процентам - 3958 рублей 58 копеек; по пеням в сумме - 603 рубля 62 копейки. В судебном заседании представитель истца Руденко Д.В. просил взыскать с Виватенко О.Н., Молот С.В., Виватенко В.В., ООО «Восхождение» солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в сумме 135149 рублей 72 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № <данные изъяты> от <дата> на марка, модель: № года выпуска, № тип: легковой, регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет светло-серебристый металл, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 91 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № <данные изъяты> от <дата> на марка, модель: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, тип: легковой, регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет светло-серебристый металл, начальной продажной стоимость в размере 112000 рублей, а также взыскать с Молот С.В., Виватенко В.В. расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование, не подлежащее оценке, в размере 4000 рублей, с Виватенко О.Н., Молот С.В., Виватенко В.В., ООО «Восхождение» солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3903 рубля. Ответчик Молот С.В., действующая за себя и как представитель ответчиков Виватенко В.В., Виватенко О.Н., с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что неисполнение условий кредитного договора со стороны ответчиков связано с их тяжелым материальным положением. Ответчики Виватенко О.Н., Виватенко В.В., представитель ООО «Восхождение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Виватенко О.Н. был заключен кредитный договор КД № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев и обязался возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ставке, определяемой как ставка рыночно-зависимого индекса: <данные изъяты> 3 мес. + 15,5 %. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла 19,92 %. Между сторонами был согласован график возврата кредита. <дата> в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № № с Молот С.В., № №-4 с Виватенко В.В., № № № с ООО «Восхождение», а также договоры о залоге транспортных средств № № с Молот С.В., № № № с Виватенко В.В. <дата> сумма кредита в размере 200000 рублей была зачислена с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №. В нарушение условий кредитного договора, графика возврата кредита и уплаты процентов заемщик Виватенко О.Н. допустила просрочку очередного платежа по кредитному договору. <дата> банк направил Виватенко О.Н. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, также требования поручителям о досрочном исполнении обязательств заемщика. До настоящего времени кредит заемщиком и поручителями полностью не погашен, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены. В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> числится задолженность в сумме 135149 рублей 72 копейки, в том числе: по основному долгу - 130587 рублей 52 копейки; по процентам - 3958 рублей 58 копеек; по пеням в сумме - 603 рубля 62 копейки. Банком исполнены условия договора, сумма кредита была зачислена на счет Виватенко О.Н., однако, ответчик существенно нарушил условия договора, не погашал кредит в сроки, установленные подписанным ею графиком платежей. В связи с изложенным истец вправе требовать о взыскании с Виватенко О.Н. задолженность по кредитному договору, согласно ст.ст. 309, 310, 819-820 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 363 п. 1 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.1 договоров поручительства № <данные изъяты>, заключенного с Молот С.В., № <данные изъяты>, заключенного с Виватенко В.В., № <данные изъяты> заключенного с ООО «Восхождение», поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита в сумме 200000 рублей в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев со дня предоставления денежных средств заемщику. Поскольку в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 135149 рублей 72 копейки, истец вправе требовать взыскания данной суммы с Виватенко О.Н., а также поручителей Молот С.В., Виватенко В.В. и ООО «Восхождение» в солидарном порядке. В соответствии с п. п. 1.2, 3.1 договоров о залоге, заключенных между ЗАО «Банк Интеза», Виватенко В.В. и Молот С.В. в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в сумме 200000 рублей в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев со дня предоставления денежных средств заемщику. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге № <данные изъяты> заключенным с Молот С.В., № <данные изъяты> заключенным с Виватенко В.В. Согласно приложению № к договору о залоге № <данные изъяты>, заключенным с Виватенко В.В., стоимость заложенного транспортного средства <данные изъяты> составляет 112000 рублей. Согласно приложению № к договору о залоге № <данные изъяты> заключенным с Молот С.В., стоимость заложенного транспортного средства № составляет 91000 рублей. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Виватенко О.Н., Молот С.В., Виватенко В.В. и ООО «Восхождение» в пользу ЗАО «Банк Интеза» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3903 рубля в солидарном порядке; с Молот С.В. и Виватенко В.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежат взысканию судебные расходы за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 рублей в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Виватенко О.Н., Молот С.В., Виватенко В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Восхождение» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 135149 рублей 72 копейки, в том числе по основному долгу 130587 рублей 52 копейки, по процентам 3958 рублей 58 копеек, по пеням 603 рубля 62 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № №1 от <дата> - автомобиль марки № года выпуска, №, тип: легковой, регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности Молот С.В.. Установить начальную продажную цену автомобиля 91000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № № от <дата> - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, тип: легковой, регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности Виватенко В.В.. Установить начальную продажную цену автомобиля 112000 рублей. Взыскать с Виватенко О.Н., Молот С.В., Виватенко В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Восхождение» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3903 рубля. Взыскать с Молот С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Взыскать с Виватенко В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.