дело № 2-2724/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Сайкиной Е.Н., с участием истца Смольковой А.А., представителя истца Юриной О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Златкина А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольковой А.А. к открытому акционерному обществу «Сарэнергомаш» о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, установил: Истец первоначально обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) «Сарэнергомаш» с требованиями о возложении обязанности исполнить обязательства и предоставить однокомнатную квартиру, согласно условиям коллективного договора. До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), уточнил требования и просит суд обязать ответчика предоставить по договору коммерческого найма отдельное жилое помещение со всеми удобствами, соответствующими условиям проживания. Исковые требования обоснованы тем, что решением конференции работников ОАО «Сарэнергомаш» <дата> её муж был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий как бывший работник - инвалид 1 группы, получивший инвалидность на предприятии, под № 3 в общей очереди и под № 11 в льготной очереди. <дата> супруг скончался, и после его смерти в очереди на получение жилья осталась она. Списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, были утверждены на заводской конференции <дата> <дата> на совместном заседании администрации и профкома ОАО «Сарэнергомаш» она была утверждена под № 77 в общей очереди и под № 11 в льготной очереди. Включением мужа в список нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик взял на себя обязательства по предоставлению им улучшенного жилья. Её право на получение бесплатного жилья в порядке очередности было подтверждено решениями Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> и <дата> В 2001 г. <адрес>, построенный ОАО «Сарэнергомаш» был сдан в эксплуатацию. Согласно очередности она должна была получить в этом доме однокомнатную квартиру. Однако <дата> Наблюдательный Совет ОАО «Сарэнергомаш» принял решение об улучшении жилищных условий только с привлечением денежных средств будущих жильцов, в связи с чем, ей было предложено оплатить стоимость квартиры. Между тем, однокомнатные квартиры без привлечения денежных средств были предоставлены вне очереди посторонним лицам и, работавшему на предприятии по совместительству сотруднику. Четыре однокомнатные квартиры были проданы лицам, никогда не работавшим в ОАО «Сарэнергомаш» и в очереди на получение жилья не стоявшим. В настоящее время ответчиком возведен <адрес>. На её запрос о предоставлении бесплатного жилья ответчик сообщил, что в соответствии со сложившимися условиями, резким удорожанием жилищного строительства, нестабильного экономического положения общества, сложившегося в результате финансово-экономического кризиса, в настоящее время исключена возможность бесплатного предоставления жилья, приобретение жилья в собственность возможно только посредствам заключения договора долевого участия в строительстве либо договора купли-продажи квартиры. Оплатить стоимость квартиры она возможности не имеет. Обязательство по предоставлению квартиры возникло у ответчика <дата> и должно исполняться на условиях, существовавших на день возникновения обязательства, в связи с чем решение ответчика о предоставлении жилья в собственность либо по договору долевого участия в строительстве, либо по договору купли-продажи на неё распространяться не может. Согласно коллективному договору на 1996-1997 г. купля-продажа жилья очередникам не предусматривалась. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил условия обязательства и отказался от его исполнения. На основании вышеизложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить по договору коммерческого найма отдельное жилое помещение со всеми удобствами, соответствующими условиям современного жилья. Представитель истца Юрина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования, с учетом уточнений, удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Смолькова А.А. в судебном заседании поддержала мнение представителя, просила требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Златкин А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, по тем основаниям, что ответчик является коммерческой организацией, которая самостоятельно определяет условия распоряжения своей собственностью. Из коллективного договора на 2008-2010 год следует, что им не предусмотрены иные условия обеспечения лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (очередников), кроме как заключения с ними договора купли-продажи квартир по рыночным ценам. Смолькова А.А. не имеет возможности оплатить стоимость квартиры, а у ответчика нет жилых помещений, которые могли бы быть предоставлены истцу. Ранее Смолькова А.А. обращалась в суд с требованиями о понуждении к исполнению обязательства и предоставлении квартиры по договору социального найма, в удовлетворении которых было отказано. Полагает, что доводы искового заявления сводятся к переоценке вступивших в законную силу решений суда. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приняв на обозрение материалы гражданского дела, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Саратова <дата>, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании супруг истца ФИО1, работавший в ОАО «Сарэнергомаш», решением конференции работников от <дата> был поставлен на учет по улучшению жилищных условий по общей очереди. После установления ему инвалидности 1 группы, ФИО1 поставлен на учет по улучшению жилищных условий в списке лиц, имеющих первоочередное право на получение жилья. <дата> ФИО1 умер. Согласно спискам, утвержденным решением конференции от <дата> ФИО1 (Смолькова А.А.) состояли на общей очереди по улучшению жилья под номером 77 и в списках на первоочередное получение жилья под номером 11. Решением администрации и профсоюзного комитета ОАО «Сарэнергомаш» от <дата> Смолькова А.А. снята с учета по улучшению жилищных условий. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> Смолькова А.А. восстановлена в очереди на получение жилья в ОАО «Сарэнергомаш» по общей очереди под номером 77 и по льготной очереди под номером 11. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> признаны незаконными изменения, внесенные <дата> в коллективный договор ОАО «Сарэнергомаш» пункты 6.24-6.28. Этим же решением в иске Смольковой А.А. к ОАО «Сарэнергомаш», ФИО2, администрации Октябрьского района г. Саратова о признании ордера недействительным, выселении, возложении обязанности по предоставлению квартиры отказано. Решением суда от <дата> установлено, что <адрес> построен ответчиком и ему принадлежит, в связи с чем ОАО «Сарэнергомаш» как собственник вправе распоряжаться своим имуществом квартирами в этом доме по своему усмотрению и определять условия предоставления квартир в том числе на платной основе или по договорам найма. Смольковой А.А. было предложено приобрести жилье - квартиру в <адрес> за плату, однако истец таким правом не воспользовался. Данное решение вступило в законную силу <дата> Кроме того, Смолькова А.А. обращалась в суд с иском к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по предоставлению жилья путем приобретения однокомнатной квартиры в Октябрьском районе г. Саратова и передаче квартиры по договору социального найма и решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении требований было отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что помимо решения о постановке ФИО1 на учет по улучшению жилищных условий, никаких договоров, соглашений не заключалось, доказательств тому, что срок исполнения обязательства по приобретению квартиры наступил, суду не представлено. Также установлено, что Смолькова А.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий и никаких оснований для предоставления ей жилого помещения путем его приобретения, не имеется. Право на обеспечение истца жилым помещением за ней сохраняется. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением по указанному выше гражданскому делу, не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении иного дела, в котором участвуют те же лица. Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу по договору коммерческого найма отдельное жилое помещение со всеми удобствами, соответствующими условиям современного жилья, обоснованные наличием коллективного договора и её очередности на право получения жилого помещения. В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. На основании ст. 30 ЖК РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию. В силу ст. 33 ЖК РСФСР очередность на получение жилых помещений может быть перенесена на более поздние сроки гражданам, состоящим на учете по месту работы, администрацией предприятия, учреждения, организации по согласованию с профсоюзным комитетом за злостное нарушение трудовой дисциплины, пьянство, хулиганство, хищение государственного или общественного имущества и другие нарушения в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени между истцом и ответчиком никакие договоры, иные соглашения о приобретении или предоставлении жилого помещения не заключались. Сам по себе факт нахождения Смольковой А.А. на учете по улучшению жилищных условий, не влечет за собой обязанности ответчика по предоставлению истцу жилого помещения на основании договора коммерческого найма. Более того, исходя из условий коллективного договора, действовавшего на момент принятия супруга истца на учет, ответчик распределял жилье в соответствии с действующим законодательством в г. Саратове, с учетом установленной в списках очередности на получение жилой площади и совместного решения администрации и профкома. При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Смолькова А.А. состоит на учете в общей очереди под № 76, в льготной очереди под № 6 и в очереди на однокомнатную квартиру под № 1. То обстоятельство, что в настоящее время в эксплуатацию введен третий подъезд <адрес> не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом заявлены требования о предоставлении жилого помещения не в указанном доме, а на основании договора коммерческого найма, тогда как такие обязательства ответчиком не принимались. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у них отсутствуют помещения, которые могут быть предоставлены истцу на основании договора коммерческого найма. Доказательств иного истцом суду не представлено. Ссылка истца на тот факт, что при рассмотрении гражданского дела в 2005 г. ответчиком были предложены условия мирового соглашения, который не возражал предоставить истцу комнату в общежитии, также не влечет за собой удовлетворение заявленных требований, так как данные условия были предложены руководителем ответчика исходя из его волеизъявления и не вытекали из каких-либо договорных обязательств, либо закона. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Смольковой А.А. к открытому акционерному обществу «Сарэнергомаш» о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма со всеми удобствами, соответствующими условиям современного жилья, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Смольковой А.А. к открытому акционерному обществу «Сарэнергомаш» о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма со всеми удобствами, соответствующими условиям современного жилья отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Мотивированное решение суда изготовлено <дата> Судья: подпись