Дело №2-2512/11 РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Курьянове Н.В., с участием: представителя Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей»: Запорощенко М.И., представившего доверенность №197 от 19.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Базаеву Р.В. о признании противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, об обязании довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, об обязании предоставить по требованию контрольный журнал, установил: Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось с исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Базаеву Р.В. о признании противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, об обязании довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, об обязании предоставить по требованию контрольный журнал, в обоснование которого указало, <дата> силами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», был проведен общественный контроль соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ИП Базаев Р.В. магазин «Продукты», <данные изъяты>, расположенного по адресу: 410010 <адрес>, руководитель предприятия - Базаев Р.В.. В ходе указанного контроля, проведенного СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе ФИО3, с участием - ФИО4, ФИО5, в присутствии работника предприятия, который оказался представиться, были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли: - кетчуп «Монарх» «Балтимор», масса 530 грамм, (с/б). по цене 57 рублей за одну бутылку в количестве одной штуки. Производитель: ООО «Юнилевер Русь», филиал в <адрес>, Россия, г.санкт-Петербург, <адрес>. дата изготовления <дата>, годен в течении 12 месяцев. Нарушение п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. По результатам проверки в торговом павильоне ИП Базаев Р.В. магазин «Продукты», представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе ФИО3 был составлен акт № от <дата>, в котором ответчику было рекомендовано в сроки одни сутки устранить, выявленные нарушения. Однако, ответчик ИП Базаев Р.В., не учел рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» руководствуясь Уставом Учреждения, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.09.1997 г., на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе подавать иски в суд о признании действий продавца противоправными и прекращения этих действий. В соответствии с абзацем 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. На основании вышеизложенного истец просит признать действия ИП Базаев Р.В. незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация продукции с не соблюдением условий хранения, реализация продукции без удостоверения качества; обязать ИП Базаев Р.В., устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара: -продукт йогуртный пастеризованный «Альпенгурт» фруктовый «Вишня», масса 100 грамм, (п/у), м.д.ж. 0,1 %. По цене 12 рублей за одну упаковку в количестве двух штук. Производитель: ООО «ОНКЕН», Россия, <адрес>. Дата изготовления <дата> год, годен до <дата>. Остаток партии просроченного товара; - кетчуп «Монарх» «Балтимор», масса 530 грамм, (с/б). по цене 57 рублей за одну бутылку в количестве одной штуки. Производитель: ООО «Юнилевер Русь», филиал в <адрес>. дата изготовления <дата>, годен в течении 12 месяцев. Остаток партии просроченного товара; обязать ИП Базаева Р.В. предоставлять по требованию контрольный журнал; обязать ИП Базаева Р.В. довести до сведения покупателей информацию о режиме работы торгового предприятия; взыскать с ИП Базаева Р.В.в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя а размере 5 000 рублей; обязать ИП Базаева Р.В. довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения суда через СМИ в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд обязать индивидуального предпринимателя Базаева Р.В. прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя, в отношении неопределенного круга потребителей, указанные в первоначально заявленных требованиях. В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Базаев Р.В., не явился не сообщив об уважительности причин. Также от него не поступило ходатайства об отложении дела слушанием. Так, по поручению суда в соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчик был извещен о судебном процессе по месту осуществления им торговли, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания DVD диском с записью вручения судебного извещения продавцу торговой точки, принадлежащей ответчику. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В ходе рассмотрения дела, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии с Уставом общественной организации основной целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан. В силу ст. 46 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Согласно акту проверки № от <дата>, в результате проверки ИП Базаева Р.В. были выявлены следующие нарушения. Осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности: продукт йогуртовый пастеризованный «Альпенгурт», фруктовый «Вишня», масса 100 грамм, (п/у), м.д.ж 0,1%, по цене 12 рублей за одну упаковку в количестве двух штук, производитель ООО «ОНКЕН», Россия, <адрес>. Дата изготовления <дата>, годен до <дата>; - кетчуп «Монарх» «Балтимор», масса 530 грамм, (с/б), по цене 57 рублей за одну бутылку в количестве одной штуки, производитель ООО «Юнилевер Русь», филиал в <адрес>, Россия, <адрес>. дата изготовления <дата>, годен в течение 12 месяцев. В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителей имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке. Согласно ст.4 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Статьей 5 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Согласно части 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Согласно ч. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В связи с изложенным, судом установлено, что ответчиком осуществлялась реализация продукции с просроченным сроком годности. При таких обстоятельствах, описанные выше действия ответчика следует признать нарушающими права неопределенного круга потребителей и обязать индивидуального предпринимателя Базаева Р.В. прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя, в отношении неопределенного круга потребителей, путем снятия с реализации товара: продукт йогуртовый пастеризованный «Альпенгурт», фруктовый «Вишня», масса 100 грамм, (п/у), м.д.ж 0,1%, по цене 12 рублей за одну упаковку в количестве двух штук, производитель ООО «ОНКЕН», Россия, <адрес>. Дата изготовления <дата>, годен до <дата>; - кетчуп «Монарх» «Балтимор», масса 530 грамм, (с/б), по цене 57 рублей за одну бутылку в количестве одной штуки, производитель ООО «Юнилевер Русь», филиал в <адрес> дата изготовления <дата>, годен в течение 12 месяцев. Обязать индивидуального предпринимателя Базаева Р.В. довести до сведения покупателя режим работы торговой точки магазина, расположенного по адресу: <адрес>, разместив указанную информацию на вывеске организации. Кроме этого, в силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ответчика сообщить о состоявшемся решении суда через СМИ, газета «Парадный подъезд» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Так, действующим законодательством, а именно пунктами Правил продажи отдельных видов товаров, предусмотрено, что продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Тогда как предоставление контрольного журнала, в данном нормативном акте не предусмотрено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со статьей 46 Федерального Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 N 2300-1, суду со стороны истца представлен договор-соглашение № от <дата> об оказании юридических услуг и расходный кассовый ордер о перечислении истцом в пользу третьего лица, а именно представителя ФИО7 денежных средств в размере 5 000 рублей за оказание юридической помощи. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. В остальной части заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит. Поскольку истец в соответствии со ст.103 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход государства. В остальной части заявленные исковые требования, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Базаеву Р.В. о признании противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, об обязании довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, об обязании предоставить по требованию контрольный журнал, удовлетворить в части. Обязать индивидуального предпринимателя Базаева Р.В. прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя, в отношении неопределенного круга потребителей, путем снятия с реализации товара: продукт йогуртовый пастеризованный «Альпенгурт», фруктовый «Вишня», масса 100 грамм, (п/у), м.д.ж 0,1%, по цене 12 рублей за одну упаковку в количестве двух штук, производитель ООО «ОНКЕН», Россия, <адрес>. Дата изготовления <дата>, годен до <дата>; - кетчуп «Монарх» «Балтимор», масса 530 грамм, (с/б), по цене 57 рублей за одну бутылку в количестве одной штуки, производитель ООО «Юнилевер Русь», филиал в <адрес>. дата изготовления <дата>, годен в течение 12 месяцев. Обязать индивидуального предпринимателя Базаева Р.В. довести до сведения покупателя режим работы торговой точки магазина, расположенного по адресу: <адрес>, разместив указанную информацию на вывеске организации. Обязать индивидуального предпринимателя Базаева Р.В. довести через СМИ, газета «Парадный подъезд» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Базаева Р.В. в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит. Взыскать с индивидуального предпринимателя Базаева Р.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова