Дело №2-2443/11 РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Курьянове Н.В., с участием: представителя истца Открытого акционерного общества «БИНБАНК»: Ильченко С.А., представившего доверенность от 23.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Гайдай В.П., Бодрову М.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Гайдай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось с исковым заявлением к Гайдай В.П., Бодрову М.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Гайдай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове и Гайдай В.П. заключили кредитный договор № от <дата> в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей на потребительские нужды сроком погашения до <дата> (включительно) с процентной ставкой за пользование Кредитом в размере 21% годовых. В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлен заемщику путем перечисления банком суммы кредита на открытый в Банке счет №. Положениями п. 1.1, 4.1 Договора установлена обязанность заемщика осуществлять погашение кредита и иных платежей в срок до <дата> (включительно), в соответствии с графиком погашения кредита (приложение №), являющегося неотъемлемым приложением к заключенному Кредитному договору. Заключенным Договором также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение своих договорных обязательств, в части нарушения сроков оплаты платежей, обновленных приложением № к Договору. В соответствии с условиями Договора заемщик в случае нарушения сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, а также пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение названных положений Договора заемщик надлежащим образом не исполнив своих обязательств, нарушил сроки платежей установленные графиком погашения кредита. Таким образом, в соответствии с Договором по вине заемщика перед Банком возникла просроченная задолженность. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на <дата> общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от <дата> составила 689009,78рублей, в том числе сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита 650431руб., сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов из расчета 21% в го<адрес>,78руб. В ходе рассмотрения дела Гайдай В.П. оплатила 30 000 рублей. Обеспечением обязательств заемщик по Кредитному Договору является -поручительство Бодрова М.В., что подтверждается Договором поручительства №SRT00829 П/К-П от <дата>. В соответствии с п.п.1.1 -1.3 Договора поручительства Бодров М.В. (Поручитель) в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств перед Банком, Поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком по всем обязательствам Кредитного Договора. На основании договора поручительства в случае невыполнения заемщиком требований банка об исполнении обязательств по Договору, Истцу предоставлено право удовлетворить свои требования по уплате всей суммы просроченной задолженности за счет имущества Поручителя. Банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, в связи с неисполнением условий заключенного Договора. Однако, законные требования Банка Ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору от <дата> № от <дата> по состоянию на <дата> в виде основного долга в размере 650 431 рубля, просроченных процентов в размере 8 578 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание ответчики, извещенные о слушании дела, не явились. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В судебном заседании установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове и Гайдай В.П. заключили кредитный договор № от <дата> в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей на потребительские нужды сроком погашения до <дата> (включительно) с процентной ставкой за пользование Кредитом в размере 21% годовых. В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлен заемщику путем перечисления банком суммы кредита на открытый в Банке счет №. Положениями п. 1.1, 4.1 Договора установлена обязанность заемщика осуществлять погашение кредита и иных платежей в срок до <дата> (включительно), в соответствии с графиком погашения кредита (приложение №), являющегося неотъемлемым приложением к заключенному Кредитному договору. Заключенным Договором также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение своих договорных обязательств, в части нарушения сроков оплаты платежей, обновленных приложением № к Договору. В соответствии с условиями Договора заемщик в случае нарушения сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, а также пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение названных положений Договора заемщик надлежащим образом не исполнив своих обязательств, нарушил сроки платежей установленные графиком погашения кредита. Таким образом, в соответствии с Договором по вине заемщика перед Банком возникла просроченная задолженность. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на <дата> общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от <дата> составила 689009,78рублей, в том числе сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита 650431руб., сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов из расчета 21% в го<адрес>,78руб. В ходе рассмотрения дела Гайдай В.П. оплатила 30 000 рублей. Обеспечением обязательств заемщик по Кредитному Договору является -поручительство Бодрова М.В., что подтверждается Договором поручительства № от <дата>. В соответствии с п.п.1.1 -1.3 Договора поручительства Бодров М.В. (Поручитель) в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств перед Банком, Поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком по всем обязательствам Кредитного Договора. На основании договора поручительства в случае невыполнения заемщиком требований банка об исполнении обязательств по Договору, Истцу предоставлено право удовлетворить свои требования по уплате всей суммы просроченной задолженности за счет имущества Поручителя. Банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, в связи с неисполнением условий заключенного Договора. Однако, законные требования Банка Ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору на день рассмотрения иска по состоянию на <дата> составляет: в виде основного долга в размере 650 431 рубля, просроченных процентов в размере 8 578 рублей 87 копеек. Данный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ оспорен ответчиками не был. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика Гайдай В.П., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ. В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. Однако, ответчик условия кредита по его оплате не исполняются. Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению основного долга и процентов по кредиту. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в указанном размере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Гайдай М.В. был заключен договор поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно указанному договору, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов). Как видно из названных договоров, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке. Поскольку судом было установлено, что кредитный договор предусматривает возвращение займа по частям и по данному договору со стороны заемщика - ответчиком нарушаются условия его исполнения, суд полагает, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности в размере по основному долу в размере и задолженность по процентам в размере подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть по 5 245 рублей 10 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Гайдай В.П., Бодрову М.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Гайдай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Гайдай В.П., Бодров М.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> № от <дата> по состоянию на <дата> в виде основного долга в размере 650 431 рубля, просроченных процентов в размере 8 578 рублей 87 копеек. Взыскать с Гайдай В.П. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 10 копеек. Взыскать с Бодрова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова