Дело №2-2466/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года                  г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Курьянове Н.В.,

с участием:

представителя истца Новоженина В.Н.: Никитина К.А., представившего доверенность от 12.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженкина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Приволжское страховое агентство «ЖАСО»» о взыскании материального ущерба,

     установил:

Новоженин Владимир Николаевич обратился с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Приволжское страховое агентство «ЖАСО»» о взыскании материального ущерба, в обоснование которых указал, что <дата> в 20 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, не учел дорожнометеорологические условия, не обеспечил возможность контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, тем самым нарушив п.п. 10.1 ПДД. Собственником а/м <данные изъяты> р/з № является Новоженкин В.Н.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> р/з № были причинены механические повреждения. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Новоженин В.Н. обратился в свою страховую компанию ОАО «ПСА «ЖАСО» на основании договора страхования средств наземного транспорта (Серия СТ №) с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Новожениным В.Н. было получено страховое возмещение в размере 73 189 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 58 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> р/з № в соответствие с экспертным заключением «<данные изъяты>» № от <дата>, с учетом износа составила 175 198 (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 55 копеек, что на 102 008 (сто две тысячи восемь) руб. 97 коп. больше выплаченного Новоженину В.Н. страхового возмещения. За проведение вышеуказанной экспертизы Новожениным В.Н. были понесены материальные затраты в размере 3 045 (три тысячи сорок пять) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Не имея возможности участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении иска Новоженина В.Н. к ответчику, истец был вынужден принять решение на делегирование своих полномочий истца избранному им представителю и заключить с ним договор на ведение дела. По заключенному договору истцом была произведена оплата в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО Приволжское страховое агентство «ЖАСО» в пользу Новоженкина В.Н. материальный ущерб в размере 102 008 руб. 97 коп.; взыскать с ОАО Приволжское страховое агентство «ЖАСО» в пользу Новоженкина В.Н. расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 045 рублей; взыскать с ОАО Приволжское страховое агентство «ЖАСО» в пользу Новоженкина В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ОАО Приволжское страховое агентство «ЖАСО» в пользу Новоженкина В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 3 240 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о слушании дела, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела. Также от ответчика не поступило ходатайства об отложении судебного процесса и возражений на иск.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме, заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 20 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, не учел дорожнометеорологические условия, не обеспечил возможность контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, тем самым нарушив п.п. 10.1 ПДД. Собственником а/м <данные изъяты> р/з № является Новоженкин В.Н..

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> р/з № были причинены механические повреждения. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Новоженин В.Н. обратился в свою страховую компанию ОАО «ПСА «ЖАСО» на основании договора страхования средств наземного транспорта (Серия СТ №) с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Новожениным В.Н. было получено страховое возмещение в размере 73 189 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 58 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> р/з № в соответствие с экспертным заключением «<данные изъяты>» № от <дата>, с учетом износа составила 175 198 (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 55 копеек, что на 102 008 (сто две тысячи восемь) руб. 97 коп. больше выплаченного Новоженину В.Н. страхового возмещения. За проведение вышеуказанной экспертизы Новожениным В.Н. были понесены материальные затраты в размере 3 045 (три тысячи сорок пять) руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не было представлено доказательств, опровергающих заявленные требования. При этом, следует отметить, что факт наступления страхового случая по договору страхования ответчиком не отрицался.

Таким образом, ответчик в силу перечисленных выше обстоятельств установленных судом и законодательства Российской Федерации, обязан выплатить в пользу истца страховое возмещение по договору страхования в невыплаченном размере, что составляет 102 008 рублей 97 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 045 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей 18 копеек.

Также в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В остальной части заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

Исковые требования Новоженкина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Приволжское страховое агентство «ЖАСО»» о взыскании материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Приволжское страховое агентство «ЖАСО»» в пользу Новоженкина В.Н. страховое возмещение в размере 102 008 рублей 97 копеек, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 045 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Новоженкина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Приволжское страховое агентство «ЖАСО»» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                   Т.В. Мещерякова