Дело №2-2725/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Антоновой Н.А.,

ответчика Пасечного Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пасчечному Г.Г., Пасечному Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Пасечному Г.Г., Пасечному Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ОАО «УРАЛСИБ» и Пасечным Г.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 000 долларов США путем перечисления суммы кредита на счет заемщика для приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4., 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11 процентов годовых в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно пункту 3.1 кредитного договора платежи по настоящему договору осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитор и сумму погашения основного долга. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.4 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в том числе, нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору, возврата кредита. <дата> заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность |в срок до <дата>. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию <дата> его задолженность составила: по уплате основного долга 34 070 долларов 92 цента США, по процентам, начисленным за пользование кредитом 8 090 долларов 46 центов США. В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> неустойка по кредиту, начисленная заемщику, составила: неустойка, начисление в связи с нарушением сроков возврата кредита 39 919 долларов 32 цента США; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов 15 322 доллара 88 центов США. В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора заемщик обязан застраховать транспортное средство, приобретенное за счёт кредитных средств. Если срок предоставленного займа превышает один год и договоры страхования заключены на срок до одного года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их и представить в банк оригиналы, либо заверенные копии страховых полисов, в случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В нарушение условий дога заемщиком банку не представлены документы, подтверждающие страхование транспорт средства с <дата>. По состоянию на <дата> неустойка за нарушение срока заключения договора страхования составила 109 300 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> между банком и Пасечным Г.Н.. В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 2.1 данного договора поручительства поручитель обязался отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, комиссии, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.4 вышеуказанного договора поручительства Пасечному Г.Н. было предъявлено письменное требование об уплате банку суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №. Согласно пункту 2.4 договора поручительства указанное требование подлежит удовлетворению поручителем в течение пяти дней с даты его получения. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком и заемщиком был заключен договор № от <дата> о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог банку передано транспортное средств модели <данные изъяты>. Согласно заключению о переоценке имущества, актуализированная рыночная (справедливая) стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет 808 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. До настоящего времени ни один из ответчиков не исполнил своих обязательств и не погасил сумму задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору, исчисленная в рублевом эквиваленте для целей определения размера государственной пошлины исходя из официального курса доллара США, установленного на <дата> (1 доллар США = 29,8977 рублей), составляет 2 912 143 рублей 01 копейка. Исходя из чего размер государственной пошлины по настоящему иску, учитывая наличие иных имущественных и неимущественных требования, составляет 27 282 рублей 65 копеек. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Пасечного Г.Г., Пасечного Г.Н. задолженность по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 97 403 доллара 58 центов США, а также неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту в сумме 109 300 рублей. Взыскать солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 11 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 34 070 долларов 92 цента США с учетом его фактического погашения за период с <дата> по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на транспортное средство, а именно автомобиль марки, модели <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 808 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 282 рубля 65 копеек.

Представитель истца по доверенности - Антонова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в том числе требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства 808 000, по оценке указанной в заключении специалиста. Дополнительно пояснила, что не оспаривает отсутствие в договоре поручительства условий о солидарной ответственности поручителя по штрафу за не предоставление сведений о договоре страхования, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Также указала, что не может предоставить выписку по счету Пасечного Г.Г., в которой будет указано очередность погашения денежных обязательств заемщика и их соответствия условиям кредитного договора.     

Ответчик Пасечный Г.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов за пользование кредитом. В части иска о взыскании неустойки просил отказать, так как она начислена банком незаконно. Возражал против обращения взыскания заложенное имущество, не оспорил стоимость автомобиля в размере 808 000 рублей. Пояснил, что не страховал автомашину, так как она им не использовалась и была поставлена на стоянку в городе <адрес>. Кредитные обязательства он не исполнял в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, а после возникновения задолженности начисленные штрафные санкции не позволяли ему гасить сумму основного долга и процентов. С иском к банку о признании условий кредитного договора он обращаться не желает, а просит учесть обстоятельства изложенные в его возражениях при вынесении решения. Дополнительные пояснения изложил в письменном возражении, согласно которому при выдаче кредита банком были нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно о полной стоимости кредита. Кроме этого при заключении договора, сотрудники ОАО «УРАЛСИБ», ввели его в заблуждение и убедили взять кредит в долларах США. Ежемесячный платеж рассчитали в сумме 1 065 долларов 38 центов, что составило 26 603 рубля. За период с <дата> по <дата> сумма погашенного кредита составила 15 000 долларов США, сумма погашенных процентов 8 587 долларов. Однако в период пользования кредитом с <дата> по <дата>, произошли резкие курсовые колебания доллара с 24 рублей 46 копеек до 35 рублей 89 копеек. Ежемесячный взнос увеличился на 50 процентов с 26 000 рублей до 39 000 рублей. В ноябре 2008 года у него возникла просрочка. Он обратился в банк с просьбой, о заключении дополнительного соглашения о конвертации кредита в рубли, однако ему было отказано. В последующие месяцы в связи с невнесением сумм по кредитному договору штрафы увеличили ежемесячный взнос еще на 50 процентов. Отказ в реструктуризации и уменьшении ежемесячного взноса, при его повышении на 100 процентов ранее, привел к невозможности исполнить обязательства, так как по условиям кредитного договора банк списывает все денежные средства сначала в счет штрафов и процентов за пользование кредитом, а уже потом на погашение основной задолженности. Последняя выплата по кредиту в размере 63 918 рублей была сделана им <дата>. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Следовательно, взыскание суммы процентов по просроченному кредиту и неустойки является нарушением его прав. Полагает, что условие кредитного договора о взимании с него штрафов за не предоставление сведений о страховании нарушает его права потребителя. Кроме этого в кредитном договоре содержаться иные условия нарушающие закон РФ «О защите прав потребителей» в части права банка в одностороннем порядке изменять размер процентов и установления договорной подсудности в кредитном договоре.

Ответчик Пасечный Г.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации и проживания, заказной корреспонденцией с уведомлением. Согласно информации с сайта «<данные изъяты>» направленные извещения ответчиком не получены, в ввиду невозможности их вручения. Также Пасечный Г.Н. уведомлялся через близкого родственника - сына. Из пояснений Пасечного Г.Г. ответчик извещен им надлежащим образом и не возражает рассмотреть дело без его участия. При указанных обстоятельствах суд расценивает извещение ответчика Пасечного Г.Н. надлежащим.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Пасечного Г.Н.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из статьи статье 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Пасечным Г.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 18-24).

Согласно пунктам 1.1-1.5 кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит в сумме 49 000 долларов США, до <дата> включительно, по ставке 11 процентов годовых, для целевого использования на приобретение транспортного средства автомашины <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и заявлении на выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по настоящему договору осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитор и сумму погашения основного долга. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту. Заемщик осуществляет платеж в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 1 065 долларов 38 центов США.

Из пункта 3.4 кредитного договора следует, что поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно: на погашение издержек банка по получению исполнения; на погашение издержек банка, связанных со взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога; на погашение комиссий за открытие и ведение ссудного счета; на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение неустоек, предусмотренных договором; на погашение основного долга.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора если срок выданного кредита превышает 1 год и договоры страхования заключены на срок до 1 года включительно, то заемщик обязан по истечению срока действия договоров страхования пролонгировать и предоставить в банк оригиналы страховых полисов либо заверенные штампом страховой компании. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.              

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты на сумму кредита в размере указанном в пункте 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Пасечным Г.Н. был заключен договор поручительства № (л.д. 31-33).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Также <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Пасечным Г.Г. был заключен договор залога № (л.д. 37-39).

В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге, заемщиком Пасечным Г.Г. в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей.

Из пункта 2.2, 2.3 договора о залоге следует, что если срок выданного кредита превышает 1 год и договоры страхования заключены на срок до 1 года включительно, то заемщик обязан по истечению срока действия договоров страхования пролонгировать и предоставить в банк оригиналы страховых полисов либо заверенные штампом страховой компании. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.              

Заключив кредитный договор, договор поручительства и договор о залоге транспортного средства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.      

Банк условия договора выполнил и предоставил сумму кредита Пасечному Г.Г., что подтверждается заявлением на выдачу кредита № от <дата> (л.д. 26), мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 27) и выпиской со счета заемщика (л.д. 28).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик Пасечный Г.Г. в течение срока действия кредитного договора нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в том числе с <дата> платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Кроме этого, с <дата> Пасечный Г.Г. заложенное транспортное средство не страховал и полисы страхования в банк не предоставлял, что ответчиком оспорено не было.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения.

Из расчета задолженности предоставленным истцом (л.д. 10-17) по состоянию на <дата> задолженность Пасечного Г.Г. составила: по уплате основного долга 34 070 долларов 92 цента США, по процентам, начисленным за пользование кредитом 8 090 долларов 46 центов США; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 39 919 долларов 32 цента США; по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов 15 322 доллара 88 центов США, а также по неустойке за нарушение срока заключения договора страхования 109 300 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <дата> направило Пасченому Г.Г. (л.д. 29-30) уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок <дата>.

<дата> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направило Пасченому Г.Н. (л.д. 34-36) уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок <дата>.

Сторонами не оспорено, что данные требования исполнены не были.

Таким образом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение его условий. Расчет задолженности Пасечным Г.Г. оспорен не был, свой расчет задолженности не предоставлен.

Также взысканию подлежат проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 34 070 долларов 92 цента США по ставке 11 процентов годовых с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик Пасечный Г.Г. возражал против взыскания процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций начисленных незаконно.

Доводы ответчика в части незаконности взыскания с него процентов судом во внимание не принимаются, так как они противоречат вышеприведенным нормам закона.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в связи с установлением в кредитном договоре положения о неустойке и не исполнением обязательств ответчиком неустойка подлежит взысканию с Пасечного Г.Г.

Из статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из доводов ответчика Пасечного Г.Г. о незаконности взыскания с него неустойки является, незаконность действий банка при очередности погашении им ежемесячных платежей.

Как указано выше в решении из пункта 3.4 кредитного договора следует, что поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно: на погашение издержек банка по получению исполнения; на погашение издержек банка, связанных со взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога; на погашение комиссий за открытие и ведение ссудного счета; на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение неустоек, предусмотренных договором; на погашение основного долга.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах установление в кредитном договоре условия о взыскания неустойки ранее погашения процентов и суммы основного долга не основаны на законе.

Представителем истца в судебном заседании не предоставлены доказательства фактического списания денежных средств со счета Пасечного Г.Г. в порядке установленном статьей 319 ГК РФ, что повлияло на не исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик Пасечный Г.Г. просил учесть данное обстоятельство при вынесении решения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ находит размер неустойки несоразмерным нарушению обязательства и приходит к выводу об ее уменьшении с учетом разумности и справедливости по требованию о неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5 000 долларов США, по требованию о неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов до 1 000 долларов США и по требованию о неустойке за нарушение срока заключения договора страхования до 10 000 рублей.

Кроме этого, как следует из условий договора поручительства, до сведения Пасечного Г.Н. не было доведено условие об обязательствах Пасечного Г.Г. в случае не продления договора страхования в установленные сроки, уплаты банку неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.              

Доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах указанная неустойка с ответчика Пасченого Г.Н взысканию не подлежит.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 48 161 доллар 38 центов США, а также проценты исходя из суммы основного долга 34 070 долларов 92 цента США по ставке 11 процентов годовых с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Также с Пасечного Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страхования транспортного средства в размере 10 000 рублей.

Судом не принимаются во внимание доводы Пасечного Г.Г. о незаконности взыскания с него денежных средств в долларах США по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из указанных норм закона следует, что стороны при заключении кредитного договора определили валюту и порядок расчетов, эти условия не противоречат требованиям закона и являются допустимыми.

Иные основания для признания условий кредитного договора недействительными судом во внимание не принимаются, так как исковые требования об этом не заявлялись и они на существо судебного разбирательства не влияют.     

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1.3 договора о залоге № от <дата> залог обеспечивает исполнение Пасечным Г.Г. обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в том числе возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ и пункту 3.1 договора о взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключению о переоценке имущества б/н от <дата> (41-52) рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> составляет 808 000 рублей.

В судебном заседании стороны данную оценку заложенного имущества не оспорили и таким образом пришли к такому соглашению о ее размере.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу вышеприведенных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства № от <дата>, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 808 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

При расчете размера государственной пошлины подлежащей взысканию судом во внимание принимается курс Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления равный 1 доллар США = 29,8977 рублей. Также исходя из отсутствия в договоре поручительства указаний на солидарную ответственность поручителя и заемщика по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 24 449 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета ((48161,38 доллар*29,8977)+10 000 - 10000000)*0,5%+13200, а также 4 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи тем, что требования к Пасченому Г.Н. удовлетворены меньше на 0,06 процентов с него в долевом порядке надлежит взыскать 11 491 рубль 30 копеек, а с Пасченого Г.Г. 12 958 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пасчечному Г.Г., Пасечному Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пасечного Г.Г., Пасченого Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 48 161 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят одна тысяча) доллар 38 центов США.

Взыскать солидарно с Пасечного Г.Г., Пасченого Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 34 070 долларов 92 цента США по ставке 11 процентов годовых с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Пасечного Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» неустойку за нарушение срока страхования транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 958 рублей 27 копеек, а всего 22 958 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Пасченого Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 491 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 30 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Пасчечному Г.Г. транспортное средство <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>