Дело № 2-2788/2011 РЕШЕНИЕ 30 ноября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Кашириной А.В., с участием: представителя истца по доверенности № от <дата> Гаспаряна Г.В., ответчика Гореловой Л.В., представителя ответчика Гореловой Л.В. по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Израйлевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гореловой Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гореловой Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> представителем Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» инспектором по актово-претензионной работе Садовой Л.В. был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ИП Гореловой Л.В., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>. У продавца был приобретен товар, а именно: носки махровые по цене 50 рублей за пару, производство Китай. На данный товар по требованию не было представлено сертификат соответствия. В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию одним из следующих документов: сертификат или декларация соответствия. На данный товар по требованию не был предоставлен кассовый или товарный чек. В соответствии с пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товара, договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Исходя из данной нормы, продавец при продаже товара покупателю обязан был предоставить товарный чек, что не было им сделано, следовательно, продавцом нарушена надлежащая продажа товара, соответственно, указанная норма Правила и право неопределенного круга потребителей. По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе Садовой Л.В. был составлен акт №, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получать копию акта и заявил, что считает действия Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» незаконными. Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей», руководствуясь Уставом организации, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1997 года, а также на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика также компенсировать расходы, связанные с защитой прав потребителей в полном объеме. При подготовке данного искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения. На основании изложенного, просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: в не предоставлении по требованию потребителя сертификата соответствия, в не предоставлении по требованию потребителя кассового или товарного чека; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей. Определением суда от <дата> производство по делу в части обязания ответчика ИП Гореловой Л.В. довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда было прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаспарян Г.В. уточнил исковые требования, просил суд прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц в не предоставлении по требованию потребителя сертификата соответствия, в не предоставлении по требованию потребителя кассового или товарного чека; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 2000 рублей. Ответчик Горелова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Представитель ответчика по заявлению Израйлева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, истцом предъявлены требования к ИП Гореловой Л.В., однако данного субъекта нет, решение суда в случае удовлетворения иска будет неисполнимо. Суд, выслушав объяснения представителя истца, Гореловой Л.В., его представителя, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Устава Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» является основанном на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением и создано в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Статьей 46 данного Закона (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ), регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам). В судебном заседании установлено, что <дата> специалистами СОООЗПП в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей ИП Гореловой Л.В., в результате которого выявлены нарушения действующего законодательства, о чем составлен акт проверки № от <дата>, а именно: у ИП Гореловой Л.В. были приобретены носки махровые по цене 50 руб. за пару. На данный товар по требованию не был представлен сертификат соответствия, также на данный товар по требованию не был предоставлен кассовый или товарный чек (л.д.7). Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В соответствии с п. 9 ст. 22.3Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пп. 10 и 11 настоящей статьи. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> № индивидуальный предприниматель Горелова Л.В. была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером № <дата>. Однако <дата> была произведена государственная регистрация прекращения Гореловой Л.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности, о чем <дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие сведения (л.д.27-30). Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя № от <дата>. Исходя из положений ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять в суды иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Вместе с тем, поскольку деятельность Гореловой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя на момент подачи указанного иска в суд и рассмотрения его по существу прекращена, суд приходит к выводу, что исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гореловой Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем ввиду того, что в удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гореловой Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.