Дело № 2-2453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                                           г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю., представителя истца по доверенности Галкиной И.А., ответчика Егоровой Д.И., представителя ответчика по ордеру Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А.Ю. к Егоровой Д.И., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Агропромнаука» о взыскании компенсации морального вреда,           

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галкин А.Ю. обратился в суд с иском к Егоровой Д.И. о возмещении морального вреда, в обосновании которого указал, что <дата> в 19 ч. 40 м. напротив дома <адрес>) истец был сбит автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Егоровой Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, с места ДТП бригадой скорой помощи был доставлен в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <дата> №, у истца имелись: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени, контузионный очаг правой височной доли, субарохноидальная геморрагия, ушибленная рана теменной области головы слева, периорбитальный кровоподтек слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими частями движущего транспортного средства, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для заживления подобных повреждений обычно требуется такое время. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено. В результате ДТП истец понес расходы в сумме 7 752,71 руб., состоящие из: 3 187,99 руб. - стоимость лекарств; 4 564,72 руб. утраченный заработок (разница между начисленным размером пособия по временной нетрудоспособности за 29 календарных дней болезни с <дата> и размером заработной платы, которую истец мог бы иметь за этот период. Таким образом, ответчик, являясь водителем автомашины <данные изъяты>, обязан возместить истцу нравственные и физические страдания, причиненные источником повышенной опасности (автомашиной <данные изъяты>), в результате ДТП. Гематомы, образовавшиеся в результате ушибов, причиняли истцу значительную физическую боль и сделали внешний вид непрезентабельным - в связи с этим появляться в таком виде в общественных местах и на работе истец долгое время стеснялся. Головокружение, головные боли и слабость препятствовали вести нормальный образ жизни - ходить (как по квартире, а уж тем более, по улице), читать, смотреть телевизор, работать на компьютере, заниматься физическим трудом. В связи с причинением вреда средней тяжести истец вынужден был обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения: <данные изъяты> с жалобами на головные боли постоянного характера, головокружение, слабость. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из его медицинских карт из <данные изъяты> Причиненный истцу в результате ДТП ушиб головного мозга может в дальнейшем непредсказуемо отрицательно повлиять на состояние здоровья истца, и уже сейчас врачами запланировано на осень 2011г. комплексное обследование его здоровья, в том числе проведение платной магнитно-резонансной томографии. Переживания за состояние здоровья истца негативно отразилось и на здоровье его близких. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика Егоровой Д.И.

В ходе рассмотрения дела определением от <дата>, для скорейшего рассмотрения дела по существу, судом было выделено в отдельное производство в порядке ст. 151 ГПК РФ, требование Галкина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Агропромнаука» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В судебное заседание истец Галкин А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Галкина И.А., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, просила взыскать с Егоровой Д.И. моральный вред в размере 100 000 руб. в пользу ее доверителя.

Ответчик и его представитель в ходе судебного заседания исковые требования не признали в части взыскания морального вреда на сумму 100 000 руб., пояснив, что указанна сумма является завышенной, с учетом вины потерпевшего.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца Галкина А.Ю. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Галкина А.Ю., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека является нематериальным благом, данным ему от рождения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в 19 ч. 40 м. напротив дома <адрес>, Галкин А.Ю. был сбит автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Егоровой Д.И.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным административным материалом ДТП № от <дата>.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является Егорова Д.И., которая на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управляла автомашиной <данные изъяты> на законных основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно, представленным материалам дела, а также материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, которые не оспаривались сторонами, следует, что <дата> в 19 час 40 мин, пешеход Галкин А.Ю. <данные изъяты>, не убедившись в личной безопасности, на против дома <адрес>, в неустановленном для перехода месте, в состоянии алкогольного опьянения вышел на проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения транспорта, из-за передней части автобуса, не обратив внимания на приближающийся транспорт и был сбит автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Егоровой Д.И., которая двигалась по ул. Московская, со стороны ул. Пугачевская, в направлении ул. Рахова Кировского района г. Саратова.

В ходе рассмотрения административного материала была назначена и проведена авто-техническая экспертиза, по результатам которой № от <дата> экспертом было установлено, что у водителя Егоровой Д.И. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода Галкина А.Ю. Скорость автомобиля в момент начала торможения была около 42 километров в час.

Данное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Галкиным А.Ю. пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ : «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны», п. 4.5 Правил дорожного движения РФ: «... При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

В действиях водителя Егоровой Д.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что в имевшей место дорожной ситуации действия пострадавшего Галкина А.Ю. носили характер грубой неосторожности, которая содействовала возникновению дорожно-транспортного происшествия и причинению вреда.

Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> у Галкина А.Ю. имелись: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени, контузионный очаг правой височной доли, субарохноидальная геморрагия, ушибленная рана теменной области слева, периорбитальный кровоподтек слева. Указанные повреждения могли образоваться возможно <дата> как указано в определении     и видно из мед. документов в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В силу п.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных истцом травм, длительность лечения, а также принимая во внимание следующие юридически значимые для дела факты: отсутствие вины водителя Егоровой Д.И. и грубую неосторожность Галкина А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и учитывая материальное положение Егоровой Д.И., раскаяние в содеянном, активное участие в судьбе потерпевшего после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика Егоровой Д.И. в пользу истца Галкина А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, которую суд считает разумной и обоснованной, в остальной части взыскания компенсации морального вреда- отказать, так как заявленный истцом размер не основан на законе и представленных доказательствах, в силу в силу ст.ст. 150, 151, ч.3 ст. 1099, ч.1 и 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ и п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Егоровой Д.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галкина А.Ю. к Егоровой Д.И., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Агропромнаука» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Д.И. в пользу Галкина А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Егоровой Дарьи Игоревныгосударственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)                                        С.И.Долгова