Дело № 2-2891/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Князевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маклецова А.В. к ОАО Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Маклецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ОАО Страховой компанией «РОСНО» был заключен дого вор добровольного страхования автотранспортных средств с целью возмещения убытков при использовании автомашины марки № с государственным регистрационным знаком №, принад лежащей ему на праве собственности на общую страховую сумму 2 150 000 рублей сроком на один год. В соответствии с Правилами страхования считается застрахованным автотранспортное сред ство указанное выше с целью возмещения страховщиком убытков, причиненных страхователю, в частности, вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате: дорожно-транспортного происшествия (столкновения, наезда, удара, падения, опрокидывания транспортного средства, взрыва) при движении по дорогам, прилегающим территориям или при стоянке, остановке, а также падения предметов на транспортное средство. <дата> в 19 часов 20 минут при управлении водителем Казаковой Е.В. принадлежащей истцу автомашиной произошел страховой случай. <дата> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казаковой Е. В. В сентябре 2011 г. он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возме щения, для чего ему был выдан запрос в ГИБДД УВД г. Саратова для получения документов из ГИБДД. В октябре 2011 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 73533 рублей не согласившись с размером причиненного ущерба, он провел независимую экспертизу в Независимом экспертном Центре, со гласно заключению которого ущерб был определен в размере 148 979 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 75446 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2464 рубля. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Князева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. <дата> между Маклецовым А.В. и ОАО Страховой компанией «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Маклецову А.В. транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства от <дата> Страховая премия в сумме 75280 рублей была оплачена в день подписания договора, что подтверждается квитанцией серии № № № (л.д. 35, 36). Страховая сумма по договору страхования при наступлении страхового случая «ущерб» составила 2150000 рублей. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Маклецову А.В. автомобилю были причинены технические повреждения. Признав указанное происшествие страховым случаем, страховая компания выплатила Маклецову А.В. страховое возмещение в сумме 73533 рубля. Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным для восстановления транспортного средства, Маклецов А.В. обратился в Независимый экспертный центр для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным исследованием эксперта Эксперта 1 № № от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 148979 рублей. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из исследования эксперта Эксперта 1. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 75446 рублей с учетом фактически оплаченной истцу суммы 73533 рубля (148979 - 73533 = 75446). При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2464 рубля, расходы по проведению экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей в разумных пределах и с учетом объема оказанной представителем услуги. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Маклецова А.В. страховое возмещение в сумме 75446 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 4060 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2464 рубля, всего 88970 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.