Дело № 2-2814/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Барменковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова к Чубукову Ю.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, установил: Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова Ю.М. Васильчиков обратился в суд с исковым заявлением к Чубукову Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени всего в сумме 1540802 рублей 53 копейки. Требования мотивированы тем, что <дата> Чубуковым Ю.В. представлена декларация за 2010 год, согласно которой исчисленная налогоплательщиком самостоятельно сумма налога на доходы физических лиц к уплате составляла 1515382 рубля. В срок до <дата> исчисленная сумма налога ответчиком не была уплачена в доход соответствующего бюджета. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ <дата> в адрес Чубукова Ю.В. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова было направлено требование № об уплате налога в сумме 1515382 рубля и пени в размере 4584 рубля 03 копейки. В нарушение данного требования вышеуказанная сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачена. Всего сумма пени по состоянию на <дата> за неуплату в срок налога составила 25420 рублей 53 копейки. На основании ст. 23, 75, 228, 229 Налогового кодекса РФ просил взыскать с Чубукова Ю.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1515382 рубля, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 25420 рублей 53 копейки, а всего 1540802 рубля 53 копейки. В судебном заседании представитель истца Барменкова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Чубуков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет и исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени в соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> Чубуков Ю.В. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району декларацию за 2010 год, согласно которой исчисленная налогоплательщиком самостоятельно сумма налога на доходы физических лиц к уплате составляла 1515382 рубля (л.д. 10-17). В срок до <дата> ответчик не уплатил сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговой декларацией за 2010 год. <дата> в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес Чубукова Ю.В. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова было направлено требование № об уплате налога в сумме 1515382 рубля и пени в размере 4584 рубля 03 копейки (л.д. 7, 19). Указанное требование об уплате налога на доходы физических лиц и пени ответчиком не исполнено, сумма налога и пени не были уплачены. В соответствии с представленным расчетом сумма пени за период с <дата> по <дата> составила 25420 рублей 53 копейки (л.д. 18), исходя из следующего расчета: 1515382 х 0,000275 х 61, где 1 515382 - сумма налога, 0,000275 - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, 61 - количество дней просрочки. Учитывая, что Чубуков Ю.В. не исполняет установленную законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и пени, с него в пользу истца подлежит взысканию налог в сумме 1515382 рубля и пени в сумме 25420 рублей 53 копейки по состоянию на <дата>. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15904 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Чубукова Ю.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова налог на доходы физических лиц в размере 1515382 рубля, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 25420 рублей 53 копейки, всего 1540802 рубля 53 копейки. Взыскать с Чубукова Ю.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 15904 рубля. Сумму налога и пени произвести на следующие реквизиты: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.