12 декабря 2011 года                                                                                           г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Перова Т.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Труниной Т.В. к Фонду жилищного строительства о взыскании стоимости невыполненных отделочных работ и убытков, связанных с нарушением сроков передачи квартиры,

установил:

Трунина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду жилищного строительства о взыскании стоимости невыполненных отделочных работ и убытков, связанных с нарушением сроков передачи квартиры. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома         ЖСК «Долина-99» № № от <дата>, заключенного между Фондом жилищного строительства и Труниной Т.В., ей была передана в собственность двухкомнатная <адрес>, расположенная на седьмом этаже в блок-секции Г десятиэтажного жилого дома ЖСК «Долина-99», расположенном по адресу:               <адрес>. Квартира была передана в состоянии, которое не соответствовало условиям заключенного договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99». Объем и стоимость отделочных работ, не выполненных в квартире в соответствии с условиями договора, составляет 104338 рублей. Также в квартире необходимо установить электрический счетчик, входную металлическую дверь, всего стоимостью 13200 рублей.

Трунина Т.В. просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 104338 рублей в счет компенсации стоимости отделочных работ, не выполненных по договору № 185-07Д от <дата>, в счет компенсации стоимости входной металлической двери в сумме 10000 рублей, расходы на приобретение электрического счетчика и его монтаж в сумме 3200 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 3605 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также пени в сумме 42313 рублей 68 копеек за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя.

До рассмотрения дела по существу от представителей истца Марыновой Н.А. и Колчиной О.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по месту нахождения ответчика Фонда жилищного строительства.

Истец, его представители, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителей истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела Труниной Т.В. заявлен иск о защите прав потребителей. При этом, истец проживает по адресу: <адрес>, местом нахождения ответчика и местом заключения и исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» является <адрес>.

При таких обстоятельствах указанное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Саратова.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на жилое помещение, предъявление искового заявления о взыскании убытков по месту нахождения квартиры, переданной истцу в собственность по договору долевого участия в строительстве жилого дома, не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Труниной Т.В. к Фонду жилищного строительства о взыскании стоимости невыполненных отделочных работ и убытков, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, подлежит передаче на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № 2-2907/2011 по исковому заявлению Труниной Т.В. к Фонду жилищного строительства о взыскании стоимости невыполненных отделочных работ и убытков, связанных с нарушением сроков передачи квартиры передать на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

     Судья        подпись                                                                         Т.А. Перова