дело № 2-2653/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истцов Бруль В.М., Рединой Н.Н.,

представителя истца Мешковой А.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруль В.М., Рединой Н.Н. к Михеевой И.В. об устранении нарушений, связанных с содержанием собак в многоквартирном жилом доме, с принудительным изъятием домашних животных, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Михеевой И.В. с требованиями устранить нарушения, связанные с содержанием собак в многоквартирном жилом доме, с принудительным изъятием домашних животных, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что они являются собственниками квартир № и № в <адрес>.

С 2005 года Михеева И.В. в свою квартире водит неограниченное количество домашних животных - собак, берет их на поддержку, потом продает, домашних животных водит без намордников, они мешают жильцам дома спать по ночам. Собаки постоянно лают, скулят, царапают полы, стены, двери, не дают покоя жильцам ни днем, ни ночью.

На их замечания и просьбы перестать нарушать покой разведением собак, ответчик отвечает в грубой форме, в связи с чем они неоднократно обращались в уполномоченные органы.

<дата> <данные изъяты> было сообщено, что по факту их заявления проводилась проверка, указанные в заявлении факты нашли свое объективное подтверждение, с собственником квартиры №, проведена профилактическая беседа о соблюдении правил по содержанию домашних животных.

<дата> <данные изъяты> по их обращению проводилась проверка, по результатам которой был установлен факт нарушения Михеевой И.В. п. 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Саратов, за что статьей 10.2 Закона Саратовской области № 34 предусмотрена административная ответственность, однако местонахождение Михеевой И.В. установить не представилось возможным, никаких мер предпринято не было.

<дата> начальником полиции № в составе <данные изъяты> дан аналогичный ответ.

<дата> УУП ОП № в составе <данные изъяты> вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, не содержат запрета на возможность содержания домашних животных гражданами в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях. Эти Правила повторяют закрепленные в Жилищном кодексе положения о необходимости использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии», регулируют отношения в сфере содержания домашних животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных, который распространяется на всех животных и подлежит соблюдению всеми владельцами домашних животных.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Глава 3 названных Правил о правах и обязанностях владельцев домашних животных предусматривает право граждан на наличие в их собственности домашних животных. Владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих; содержать домашнее животное в соответствии с его биологическими особенностями, гуманно: обращаться с ним, не оставлять без корма и воды, не избивать, а в случае заболевания обращаться к услугам ветеринарной службы; соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных; в случае отказа от дальнейшего содержания домашнего животного передать (продать) домашнее животное другому владельцу либо обратиться в органы ветеринарного надзора с заявлением об усыплении домашнего животного, оставлять без попечения домашних животных запрещается; выполнять иные требования, установленные законодательством.

Граждане имеют право на содержание домашних животных в соответствии с их биологическими особенностями при соблюдении требований настоящих Правил, а также законных прав и интересов других лиц.

Обязательным условием содержания домашних животных в городе является соблюдение настоящих Правил, санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного законодательства Российской Федерации, правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

Жилые помещения, используемые для постоянного или временного содержания домашних животных, по своей площади должны обеспечивать благоприятные условия для жизни людей и животных.

Не разрешается содержать домашних животных в местах общего пользования жилых домов (кухни, коридоры коммунальных квартир, лестничные клетки, чердаки, подвалы, переходные лоджии). Загрязнение домашними животными указанных мест немедленно устраняется их владельцами.

За несоблюдение Правил содержания домашних животных, в том числе за нарушение правил регистрации, требований санитарно-гигиенических норм и правил ветеринарного законодательства, владелец домашнего животного несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) животные являются объектом гражданских прав.

Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи суды относят неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. К таким действиям Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14 относит, например, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных.

В соответствии со ст. 243 ГК РФ, как мера ответственности предусмотрена конфискация (изъятие), представляющая собой санкцию, применяемую к собственнику за совершенное преступление или правонарушение.

Не выполнение обязанностей ответчицей приводят к нарушению прав и законных интересов на нормальное проживание в их квартирах, и причиняет им нравственные страдания, так как на протяжении 6 лет они вынуждены не спать по ночам, обращаться в различные уполномоченные органы. Причиненные моральные страдания оценивают в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушения, связанные с содержанием собак в квартире многоквартирного жилого дома, с принудительным изъятием домашних животных-собак из <адрес>. Взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Истцы Бруль В.М. и Редина Н.Н. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Мешкова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица жилищно-строительного кооператива (далее по тексту - ЖСК) «Волгарь» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица просил суда удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку собаки, которых содержит Михеева И.В. мешают отдыхать и спать жильцам дома, в связи с чем от жильцов поступают постоянные жалобы.

Ответчик Михеева И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, направленная телеграмма по месту регистрации ответчика вернулась в адрес суд с указанием: «квартира закрыта, адресат по извещению не является», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции и явке в суд.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Михеевой И.В, представителей третьих лиц ЖСК «Волгарь», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», поскольку стороны о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приняв на обозрение отказной материал по заявлению Рединой Н.Н., Бруль В.М., считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истец Бруль В.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец Редина Н.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Михеева И.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований об устранении нарушений, связанных с содержанием собак в квартире многоквартирного жилого дома, с принудительным изъятием домашних животных истцы ссылаются на нарушение ответчиком санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного законодательства Российской Федерации, правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, не содержат запрета на возможность содержания домашних животных гражданами в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях. Эти Правила повторяют закрепленные в Жилищном кодексе положения о необходимости использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

На момент рассмотрения спора, в Саратовской области не приняты нормативные правовые акты, регулирующие правила содержания домашних животных.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации животные являются объектом гражданских прав. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 235, ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность принудительного выкупа домашних животных при ненадлежащем обращении с ними, ст. 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» предусматривает возможность отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решению федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора.

Системный анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что изъятие домашних животных может иметь место только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Истцы заявили требование об устранении нарушений, связанных с содержанием собак в многоквартирном жилом доме, с принудительным изъятием домашних животных, однако правовых и фактических оснований для изъятия животных, принадлежащих ответчику на праве собственности, не имеется.

По изложенным выше основаниям показания допрошенных в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, не являются основанием для удовлетворения требований.

При этом истцами не представлены доказательства, на которых основаны требования, а именно нарушения ответчиком санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного законодательства Российской Федерации, правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

В случае удовлетворения исковых требований решение будет неисполнимо, поскольку не содержит указания о наименовании животных, их принадлежности, количестве, о том, кто должен изымать животных и куда помещать.

Вместе с тем, истцы не лишены возможности требовать устранения собственником животных нарушений, связанных с содержанием животных в квартире, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Бруль В.М., Рединой Н.Н. к Михеевой И.В. об устранении нарушений, связанных с содержанием собак в многоквартирном жилом доме, с принудительным изъятием домашних животных, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении требований истцов судом отказано не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       решил:

В удовлетворении исковых требований Бруль В.М., Рединой Н.Н. к Михеевой И.В. об устранении нарушений, связанных с содержанием собак в многоквартирном жилом доме, с принудительным изъятием домашних животных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись