Дело № 2-2714/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                                                       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Решетняк Д.А.,

третьего лица Степанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Бондарева Г.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бондарев Г.В обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения.

Согласно требованиям истца, <дата> между ним и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страховая транспортного средства, по программе «КАСКО», что подтверждается полисом добровольного страховая полис №. Согласно этому договору страховщик принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного его транспортному средству автомобилю марки <данные изъяты>, то есть обязанность проводить страховые выплаты, размер которых определяется величиной причиненного ущерба. <дата> его автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил повреждения, что подтверждается экспертным заключением №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет денежную сумму в размере 346 817 рублей 10 копеек. Стоимость проведения экспертного исследования составила 6 000 рублей. Согласно пункту 12.1.2 Правил страхования страхователь обязан немедленно заявить о случившимся в компетентные государственные органы РФ. В соответствии с пунктом 14.2 Правил страхования средств наземного транспорта, выплата по страховому случаю производится в течение 15 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов для получения страховой выплаты. Произведенная выплата составила 222 121 рубль. Таким образом страховщиком ему не была доплачена страховая выплата в размере 124 696 рублей 10 копеек. Для защиты своих нарушенных прав он обратился за юридической помощью, заключив договор от <дата>. Расходы по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины составили 3 694 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 124 696 рублей 10 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рублей.

В судебное заседание истец Бондарев Г.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Решетняк Д.А. просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что выводы судебной экспертизы не соответствуют выводам досудебной экспертизы, на проведенеи экспертизы он и его доверитель не вызывались, экспертиза проведена на основании страх методик, поэтому он считает их не достоверными. Просил взыскать страховое возмещение исходя из заключения специалиста по досудебному исследованию, с учетом износа заменяемых деталей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Степанов В.Н., не возражал против удовлетворения иска. Факт наступления страхового случая и свою виновность в нем не оспаривал.

Представитель ответчика по доверенности Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие исковые требования не признала, однако не возражала против удовлетворения требований истца в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, в соответствии с паспортом транспортного средства № (л.д. 42-43) принадлежит истцу Бондареву Г.В..

<дата> между ОАО СК «РОСНО» и Бондаревым Г.В. был договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № автомашины <данные изъяты>. По условиям данного договора срок его действия с <дата> по 24 часа <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «ущерб», составляет 800 000 рублей, страховая премия составляет 32 460 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Бондарев Г.В. выполнил, что не оспаривалось участниками судебного процесса и подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 10).

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств № от <дата> (далее по тексту Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из пункта 3.1.1 Правил страхования следует, что под ущербом понимается гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разделом 7 Правил страхования и пунктом 7.2.2.1 при дорожно-транспортном происшествии страхователь для получения страхового возмещения по риску «ущерб» обязан предоставить страховщику протокол об административном правонарушении, определение по делу об административном правонарушении, справки содержащие информацию о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, его участниках, виновных и пострадавших лицах, повреждениях транспортного средства.       

Согласно пункту 8.1.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком.

Из пункта 8.1.6 Правил страхования следует, что расчет суммы, подлежащей возмещению по риску «ущерб», осуществляется с учетом амортизационного износа

В соответствии с пунктом 8.2.1 Правил страхования страховое возмещение по риску «ущерб» выплачивается страхователю в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов предусмотренных пунктом 7.2.2 Правил страхования.

Судом установлено, что с автомашиной застрахованной по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> произошел страховой случай, а именно <дата> в 21 час 15 минут водитель Степанов В.Н. двигаясь <адрес> на автомашине <данные изъяты>, нарушив пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением собственника Бондарева Г.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, получила технические повреждения.

Виновность водителя Степанова В.Н. и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, наличие повреждений транспортных средств сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 74), схемой происшествия от <дата> (л.д. 76), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д. 75), объяснениями Степанова В.Н. и Бондарева Г.В. (л.д. 77-79), актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 80-81), актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 82-83), протоколами осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 36-40).

<дата> Бондарев Г.В. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Признав данный случай страховым ОАО СК «РОСНО» по результатам рассмотрения документов по страховому акту № от <дата> (л.д. 11) выплатила Бондареву Г.В. сумму страхового возмещения в размере 222 121 рубль (л.д. 11-15).

Не согласившись с размером предложенных страховых выплат, Бондарев Г.В. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 который произвел экспертное исследование поврежденной автомашины.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от <дата> индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 19-33) стоимость работ, услуг и запчастей (с учетом их износа) и материалов необходимых для восстановления транспортного <данные изъяты>, составляет 346 817 рублей 10 копеек.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 9) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составляет 240 526 рублей.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не принимаются во внимание выводы отчета № от <дата> индивидуального предпринимателя ФИО1, так как данное исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

Доводы представителя истца о том, что экспертиза ООО «<данные изъяты>, проведена с нарушением прав истца, не вызванного для ее проведения, использованием при ее проведении устаревшей литературы судом во внимание не принимаются, так как на существо выводов эксперта они не влияют. Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями в области автотехники. Выводы экспертизы содержат полный ответ на поставленный судом вопрос. Основании для проведения повторной экспертизы не имеется. Фактически доводы истца связаны не с какими-либо нарушениями при проведении исследования, а с несогласием с определенным размером ущерба.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обстоятельств, указанных в законе и освобождающих от выплаты страховщиком стразового возмещения, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и условий договора страхования оснований для частичного отказа в выплате страхового возмещения Бондареву Г.В. со стороны ОАО СК «РОСНО» не имеется.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата>, с учетом выплаченного страхового возмещения (240526 рублей - 222121 рубль) составляет 18 405 рублей.

Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту № от <дата> (л.д. 16) и договру № от <дата> Бондаревым Г.В. были произведены расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы в силу вышеприведенных норм закона являются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 45)Бондаревым Г.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела 2 месяца, степень участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 7 000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 рубля 15 копеек исходя из следующего расчета (18405+6000 -20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

Исковые требования Бондарева Г.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Бондарева Г.В. страховое возмещение в размере 18 405 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля 15 копеек, а всего 32 337 (тридцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>