№ 2 - 157/2012        

22 декабря 2011 года                           г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корольковой Т.В.,

при секретаре Шейкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Кузину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Кузину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Основанием обращения с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика Кузина И.В.: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик Кузин И.В. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> - на территории Кировского района г. Саратова.

Истец Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузин И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ответчика Кузина И.В., в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Как следует из поступившего <дата> ответа из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области ответчик Кузин И.В., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.49).

Данные обстоятельства также подтверждаются актом выхода по месту жительства Кузина И.В. по адресу: <адрес>, из которого следует, что судебная повестка, адресованная Кузину И.В., была вручена его родной дочери, которая подтвердила, что ее отец Кузин И.В. действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом, поскольку местом регистрации ответчика Кузина И.В. и местом его фактического жительства является адрес: <адрес>, где он с <дата> и на момент рассмотрения дела зарегистрирован и фактически проживает, данный спор неподсуден Октябрьскому районному суду г. Саратова.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Кузину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней Саратовский областной суд.

Судья              подпись