Дело № 2-2488/11 Решение Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца по ордеру Максимовой О.В., представителя ответчика по доверенности Стратулат К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, установил: Тонких Н.В. обратилась в суд с иском к отрытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» в лице Саратовского регионального филиала к г. Саратове (далее - ОАО СК «Ростра») о взыскании страхового возмещения в сумме 247 146 рублей 05 копеек, государственной пошлины в размере 5672 рубля, расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей. Требования основаны на следующих обстоятельствах. Тонких Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> номерной знак №. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования № вышеуказанного транспортного средства. <дата> в 4 часа 30 минут в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением водителя Кудимова А.Д. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Громова Н.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кудимов А.Д., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, а именно повреждено переднее правое крыло, капот с правой стороны, блок фара передняя справа, решетка радиатора, правая передняя дверь, диск переднего колеса справа, покрышка колеса, передний правый рычаг, передняя правая панель, правое зеркало, возможны скрытые повреждения. В связи с произошедшим событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> по направлению страховщика истец предоставила поврежденный автомобиль для осмотра в ООО «<данные изъяты>» и предоставила все необходимые для выплаты документы. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Истец обратился в экспертное учреждение для определения суммы ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно заключению эксперта № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 247 146 рублей 05 копеек. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кудимов А.Д. извещен о времени месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ). Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Тонких Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (листы дела 14) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. <дата> между Тонких Н.В. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по рискам «Хищение + Ущерб», что подтверждается страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № (лист дела 13). Истцом была оплачена страховая премия в размере 35 680 рублей, что подтверждается квитанцией 698855 от <дата> (лист дела 13). В соответствии с п. 3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств по настоящим правилам застраховано повреждение транспортного средства в результате столкновения, наезда, в результате дорожно-транспортного происшествия, воздействие камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства; а также противоправных действий третьих лиц. Как установлено судом, <дата> в 4 часа 30 минут в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Смирнова М.С., автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Громовой Н.А. и автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Кудимова А.Д., нарушившего п. 2.5 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лит дела 15), схемой происшествия (лист дела 16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 17 оборот). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение + Ущерб». Согласно п. 4.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком. В Договоре комплексного страхования транспортного средства возмещение ущерба предусмотрено без учета износа деталей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> автомашине истца были причинены технические повреждения, а именно повреждено переднее правое крыло, капот с правой стороны, блок фара передняя справа, решетка радиатора, правая передняя дверь, диск переднего колеса справа, покрышка колеса, передний правый рычаг, передняя правая панель, правое зеркало, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лит дела 15), схемой происшествия (лист дела 16). Как следует из Экспертного заключения № <данные изъяты> о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца стоимость последнего без учета износа составила 247 146 рублей 05 копеек (лист дела 18 - 31). Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> (листы дела 68 - 82) размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей автомашины истца составит 180 834 рублей. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> составляет 224 820 рублей. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 224 820 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5672 рубля, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 7), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 224 820 рублей в соответствии под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 5448 рублей 20 копеек (5200руб. +(224820 руб. - 200 000 руб.).*1%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом за проведение экспертного исследования была оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от <дата> (лист дела 10), товарным чеком от <дата> (лист дела 11), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (224820 руб. / 247146,05 руб. *100% = 91%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 2 730 рублей (3000 руб. *91%). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции на оплату № от <дата> (лист дела 9) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Тонких Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Ростра» в пользу Тонких Н.В. страховое возмещение в размере 224 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 238 998 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек. В остальной части исковых требований Тонких Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись О.И. Монина