Дело № 2-2931/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеева А.Б. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, установил: Бахтеев А.В. обратился с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование которых указал следующие обстоятельства. Бахтееву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> номерной знак №, <дата> выпуска. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается страховым полисом №. <дата> истец Бахтеев А.В., двигаясь в г. Саратове по <адрес> тракту на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомашины в кювет, в результате чего автомашине истца были причины технические повреждения. Истец обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>» сумма причиненная автомобилю истца составила 328 197 рублей. В связи с тем, что автомобиль истца был признан конструктивно погибшим в силу п. 11.18, 11.17 Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата> ООО «<данные изъяты>» определила рыночную стоимость годных остатков автомобиля истца, которая составила 310 110 рублей. Учитывая изложенное ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 80 710 рублей. Истец не согласился с размером стоимости годных остатков своей автомашины, обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости годных остатков своей автомашины. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость годных остатков транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 169 260 рублей, в связи с чем как полагает истец ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 136 349 рублей. Истец обратился в суд с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 136 349 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 37 рублей 50 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 760 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах полномочий, предоставленной ему доверенностью от <дата>, уточнил исковые требования, с учетом показаний, допрошенного в судебном заседании эксперта и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115 182 рубля. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. Истец Бахтеев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчик ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил. Суд с учётом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке. Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Истец является собственником автомобиля Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком В 876 УА 64, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Как установлено судом, <дата> между Бахтеевым А.В. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования по рискам «хищение, ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом № (лист дела № 4). Страховая сумма по договору по риску «хищение+ущерб» составила 439 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в таком же размере. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей. Неотъемлемыми условиями договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утверждённые правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» <дата>. Как установлено судом, <дата> истец Бахтеев А.В., двигаясь в г. Саратове по <адрес> тракту на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомашины в кювет, в результате чего автомашине истца были причины технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (листы дела 12), схемой происшествия (лист дела 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 13). Как следует из объяснения представителя истца Бахтеев А.В. <дата> обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нём приведённые выше обстоятельства. Ответчик признал событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 80 710 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> год на условиях «полная гибель» застрахованного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию, проведённому обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей, составила 328197 рублей. Согласно пункту 11.18 Правил добровольного страхования транспортных средств, при повреждении застрахованного транспортного средства, если стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 70% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, страховщик использует один из двух вариантов выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» застрахованного транспортного средства. В соответствии с пунктом 11.7 Правил, устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного транспортного средства со сроком эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй - 3%, при этом не целый месяц считается как целый. Датой начала эксплуатации транспортного средства является год изготовления в соответствии с данными, указанным в паспорте транспортного средства. В случаях, когда невозможно достоверно установить дату выпуска транспортного средства, датой начала эксплуатации считается 01 июля года выпуска транспортного средства. Учитывая изложенное, на момент наступления страхового случая <дата>, амортизационный износ автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с даты заключения договора страхования <дата> до даты наступления страхового случая <дата> за 5 полных месяца составил 12% (с <дата> по <дата> - 5%; с <дата> по <дата> - 3%; с <дата> по <дата> - 1% за каждый месяц) или 52 680 рублей (страховая стоимость автомобиля в размере 439 000 рублей * 12%). Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в размере 328197 рублей превышает 70% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, (страховая стоимость автомобиля в размере 439 000 рублей х 70% - сумма амортизационного износа в размере 52 680 рублей), суд приходит к выводу, что в результате указанного выше страхового случая и в соответствии с договором страхования наступила полная гибель автомобиля, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец не согласился в размером годных остатков своего автомобиля в размере 310 110 рублей согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно экспертному заключению № Независимого экспертного центра стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 169 260 рублей 84 копейки (листы дела 28 - 41). Допрошенный в судебном заседании эксперт Артемин Р.В. пояснил, что размер годных остатков рассчитывался им по соответствующей формуле, исходя их технических характеристик автомашины истца. В формуле учитывалось стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков; коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разработку, хранение, продажу; коэффициент, учитывающий срок эксплуатации автомобиля на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали; коэффициент, учитывающий объем (степень) механических повреждений автомобиля; процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля; количество неповрежденных элементов. Указал, что при расчете величины коэффициента, учитывающего объем (степень) механических повреждений автомобиля в экспертном заключении допущена техническая ошибка - указанный коэффициент должен соответствовать 09, согласно приведенной таблице 3, тогда как им в формуле указан как 0,8. Следовательно, стоимость годных остатков транспортного средства истца составит 190 418 рублей (439000 * 0,7 * 0,85* 0,8 * 0,81). Оценивая представленные суду доказательства по определению стоимости годных остатков автомобиля истца, суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение Независимого экспертного центра, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Р.В. Артемина, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены таблицы по используемым величинам, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании. Годные остатки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остались в распоряжении страхователя Бахтеева А.В., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии с пунктом 11.18.2 Правил, на условиях «полная гибель» застрахованного транспортного средства, при условии, что годные остатки остаются у страхователя, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом суммы амортизационного износа и стоимости годных остатков (лист дела 88 оборот). При таких обстоятельствах, размер страховой выплаты, причитающейся истцу в результате наступления страхового случая, составит 195 902 рубля (страховая стоимость автомобиля в размере 439000 рублей - стоимость годных остатков автомобиля в размере 190 418 рублей - сумма амортизационного износа в размере 52680 рублей). При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 80 720 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца Бахтеева А.Б. страховое возмещение в сумме 115 182 рублей (195 902 руб. - 80 720 руб.). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме по уплате государственной пошлины в сумме 3 927 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 9), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 115 192 рубля, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 3503 рубля 64 копейки (3200 руб. + 2% * 115182 руб. - 100000 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом была уплачена денежная сумма в размере 2537 рублей 50 копеек за проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков автомобиля истца, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 9) и оплачена денежная сумма в размере 760 рублей за оформление доверенности. Указанные сумму суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора от <дата> (лист дела 10) истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Бахтеева А.В. к закрытому акционерному страховому обществу «ERGO Русь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ERGO Русь»в пользу Бахтеева А.В. страховое возмещение в размере 115 182 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 2537 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, а всего 126 982 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись О.И. Монина Полный текст заочного решения суда изготовлен <дата>