Дело № 2-2590/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием истца Беспаловой Г.П., представителя ответчика по доверенности Дмитриевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Г.П. к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация муниципального образования «Город Саратов», о расторжении договора аренды нежилого помещения, установил: Беспалова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова о расторжении договора аренды. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. <дата> между сторонами был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> сроком на 11 месяцев. Использовать арендованное помещение истец не смогла, потому что перекрытия между первым и вторым этажами указанного здания находятся в аварийном состоянии, существуют риск обрушения пола арендованного объекта, о чем не оговорено при заключении договора аренды. Обнаружить указанные недостатки при осмотре было невозможно, в договоре аренды и акте приема-передачи имущества об имеющихся недостатках не было оговорено. Выполнение капитального ремонта требует значительного вложения денежных средств. На ремонт истцом потрачено 123 258 рублей 92 копейки, но произведенные работы являются незначительной частью от общего объема работ, необходимых для приведения объекта в пригодное состояние. На основании ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Кроме того, согласно 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользоваться им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Ответчик отказался зачесть в счет арендной платы произведенные затраты на ремонт. На предложение расторгнуть договор № от <дата> с <дата> ввиду невозможности занять и использовать объект по назначению ответчик не ответил. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила расторгнуть договор аренды объекта нежилого фонда № от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Беспаловой Г.П. с <дата>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 11 месяцев. При заключении договора аренда она осмотрела нежилое помещение, между сторонами был подписан Акт приема-передачи спорного объекта нежилого фонда. Использовать указанное арендованное помещение она не смогла, поскольку перекрытия между первым и вторым этажами указанного здания находятся в аварийном состоянии, о чем представлены технические заключения. Учитывая изложенное, просила исковые требований удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что п. 2.1.1 договора аренды от <дата> № предусмотрено составление акта приема-передачи объекта нежилого фонда арендатору. Согласно условиям договора аренды проведение текущего и капитального ремонта является обязанностью ответчика и осуществляется за его счет. На момент подписание акта приема-передачи от <дата> ответчику было известно техническое состояние спорного арендуемого нежилого помещения и претензий в отношении использования объекта в момент заключения договора от ответчика не поступало. Предложение о расторжении договора аренда от <дата> с <дата> в связи с невозможностью использовать объект по назначению поступило от ответчика только через 8 месяцев. В связи с чем полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, Администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Беспаловой Г.П. заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (лист дела 8-12). Согласно Акту приема-передачи объекта нежилого фонда от <дата> ответчик приняла во временное возмездное пользование спорное нежилое помещение (лист дела 13). Согласно справке заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по Саратовской области от <дата> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретением физическим лицом Беспаловой Г.П. статуса индивидуального предпринимателя (лист дела 18). В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 1.5 договора аренды объекта нежилого фонда № указанный договор заключен на срок 11 месяцев, действует до <дата> По истечению указанного срока действия, Договор пролонгации не подлежит. Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Беспаловой Г.П. с <дата>. Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с ч. 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. <дата> ответчик обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с требованием о расторжении договора № от <дата> с <дата> (лист дела 68). Письмом от <дата> Комитет по управлению имущества города Саратов сообщил Беспаловой Г.П., что оснований для расторжения спорного договора аренды с момента его заключения не имеется, а также было направлено соглашение о расторжении указанного договора аренды с <дата>. Согласно п. 1.5. договора аренды объекта нежилого фонда № от <дата> договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев действует до <дата>. По истечении указанного срока действия, Договор пролонгации не подлежит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела договор аренды объекта нежилого фонда № от <дата> между сторонами расторгнут. Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Из системного толкования положения п. 3 ст. 453 ГК РФ, следует, что расторжение договора возможно с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора с даты согласованной сторонами, либо по решению суда, но на будущее время. Следовательно, требование о расторжении договора на период, предшествующий судебному разбирательству, не может быть удовлетворено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Беспаловой Г.П. с <дата>, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Беспаловой Г.П. к Комитету по управлению имуществом о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № от <дата> с <дата>, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>. Судья: подпись О.И. Монина