Дело № 2-2712/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                         город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Калякина М.А.,

представителя ответчика по доверенности Кострицына И.А.,

представителя третьего лица по доверенности Соловьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Датского А.В. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Датский А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее по тексту ЗАСО «ЭРГО Русь», страховщик) о взыскании страхового возмещения.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования № автомобиля марки <данные изъяты>, по риску «ущерб» в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Свои обязательства по договору страхования он выполнил в полном объеме путем единовременного внесения всей суммы страхового взноса. <дата> произошел страховой случай - повреждение вышеуказанного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Он заявил о дорожно-транспортном происшествии в органы ГИБДД, а также сообщил об этом ЗАСО «ЭРГО Русь». Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия. Он в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, представил страховщику весь пакет документов. По направлению страховщика специалистом ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства и проведено экспертное исследование. Исходя из страхового акта размер причиненного ему материального ущерба составил 203 791 рубль 12 копеек, которая ему была выплачена в полном объеме. Не согласившись с размером ущерба, подлежащего возмещению, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для проведения независимой оценки ущерба. Его расходы за экспертное заключение № составили 5 075 рублей. В соответствии с экспертным заключением № стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составила 297 657 рублей. В соответствии с договором страхования № стоимость застрахованного имущества составляет 419 900 рублей. В соответствии с экспертным заключением № стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составила 297 657 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 процентов страховой суммы застрахованного транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа. В соответствии с пунктом 11.18 Правил, при повреждении застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 70 процентов страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.7 Правил, выплата страхового возмещения осуществляется в нашем случае в следующем порядке. Выплачивается часть страховой суммы транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, при условии, что годные остатки застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования после страхового случая остаются у страхователя (выгодоприобретателя). При этом размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.7. Правил, стоимости годных остатков, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации, а также стоимости устранения повреждений транспортного средства (в случае, если они имели место и не были устранены до момента наступления страхового случая, в результате возникновения которого транспортного средства признано страховщиком полностью уничтоженным). Согласно пункту 11.7 Правил, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования со сроком эксплуатации: за первый месяц - 5 процентов, за второй - 3 процента, за каждый последующий месяц эксплуатации - 1 процент, в целом за год - 18 процентов. За второй и следующие годы эксплуатации - 12 процентов, то есть 1 процент в месяц (не целый месяц считать как целый). Датой начала эксплуатации транспортного средства является дата продажи нового (без эксплуатации) транспортного средства в соответствии с данными, указанными в паспорте транспортного средства. В случаях, когда невозможно достоверно установить дату продажи нового (без эксплуатации) транспортного средства, датой начала эксплуатации считается дата выпуска транспортного средства. В этом случае, если невозможно достоверно установить дату выпуска транспортного средства, датой начала эксплуатации считается 01 июля года выпуска транспортного средства. Таким образом, принимая во внимание дату выдачи паспорта транспортного средства и дату наступления страхового случая <дата>, автомобиль использовался владельцем в течение семи месяцев, в связи с чем, его износ составляет 13 процентов или 54 587 рублей от страховой суммы (419 900 * 13 : 100) = 54 587 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков составляет 82 270 рублей 65 копеек. Исходя из расчета 419 900 рублей (страховая сумма) - 54 587 рублей (износ 13 %) - 82 270 рублей 65 копеек (годные остатки) - 203 791 рубль 12 копеек (выплаченная сумма), невыплаченное страховое возмещение составляет 79 251 рубль 23 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили 2 577 рублей 54 копейки. Стоимость услуг представителя составила 7 000 рублей. Стоимость услуг нотариуса за оформление доверенности составила 760 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в размере 79 251 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 54 копейки, расходы на проведение экспертного заключения в размере 5 075 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 760 рублей.

В судебное заседание истец Датский А.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Калякин М.А. просил удовлетворить иск в полном объеме на основании выводов проведенной истцом досудебной экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков. Выводы судебной экспертизы не оспорил.

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО-Русь» по доверенности Кострицын И.А., просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факт наступления страхового случая и стоимость ущерба определенного в заключении судебной автотехнической экспертизы, не оспорил иные экспертизы проведенные Датским А.В. и по определению суда.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» Соловьева О.Е., не возражала против удовлетворения иска, не оспорила выводы судебной и иных экспертиз. Пояснила, что выгодоприобретатель ЗАО «Райффайзенбанк» не претендует на получение истцом страхового возмещения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, в соотвествии со свидетельством №, принадлежит истцу Датскому А.В. (л.д. 18).

<дата> между Датским А.В. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № (л.д. 34) на автомашину <данные изъяты>.

По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, составляет 419 000 рублей, страховая премия составляет 29 326 рублей. Выгодоприобретателем является ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Датский А.В. выполнил, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 128).

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств утвержденных <дата> (далее по тексту Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> страховым случаем по риску «ущерб» являются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением, застрахованного транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновение при движении застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством.

Из пункта 11.2 и 11.8 Правил страхования следует, что после наступления страхового случая, страхователь обязан по риску «ущерб» незамедлительно заявить о случившимся в органы ГИБДД, подать страховщику письменное заявление с указанием известных страхователю обстоятельств. Предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство. Передать страховщику документы из компетентных органов.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил страхования размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 11.7 Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования со сроком эксплуатации: за первый месяц - 5 процентов, за второй - 3 процента, за каждый последующий месяц эксплуатации - 1 процент, в целом за год - 18 процентов. За второй и следующие годы эксплуатации - 12 процентов, то есть 1 процент в месяц (не целый месяц считать как целый). Датой начала эксплуатации транспортного средства является дата продажи нового (без эксплуатации) транспортного средства в соответствии с данными, указанными в паспорте транспортного средства. В случаях, когда невозможно достоверно установить дату продажи нового (без эксплуатации) транспортного средства, датой начала эксплуатации считается дата выпуска транспортного средства. В этом случае, если невозможно достоверно установить дату выпуска транспортного средства, датой начала эксплуатации считается 01 июля года выпуска транспортного средства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № от <дата> - <данные изъяты>, произошел страховой случай, а именно <дата> в 23 часа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Датского А.В. и автомашиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Датскому А.В., получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 70), схемой происшествия от <дата> (л.д. 72), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 73-74), актом осмотра транспортного средства специалистами ЗАСО «ЭРГО Русь» № от <дата> (л.д. 79-82), актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 89-92, 117-120).

<дата> Датский А.В. обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 67-68).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.18 Правил, при повреждении застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 70 процентов страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.7 Правил, выплата страхового возмещения осуществляется в нашем случае в следующем порядке. Выплачивается часть страховой суммы транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, при условии, что годные остатки застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования после страхового случая остаются у страхователя (выгодоприобретателя). При этом размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.7. Правил, стоимости годных остатков, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации, а также стоимости устранения повреждений транспортного средства (в случае, если они имели место и не были устранены до момента наступления страхового случая, в результате возникновения которого транспортного средства признано страховщиком полностью уничтоженным).

Признав данный случай страховым ЗАСО «ЭРГО Русь», а также полную гибель автомашины <данные изъяты>, на основании страхового акта № от <дата> (л.д. 63) и экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 294 537 рублей (л.д. 83-88), а также экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата> о стоимости годных остатков в размере 161 521 рубль 88 копеек (л.д. 110-116), выплатило Датскому А.В. страховое возмещение в размере 203 791 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 64).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Датский А.В. обратилась в «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно экспертному заключению № от <дата> (л.д. 36-40), составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты>, без учета износа, составила 297 657 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> (л.д. 47-50), составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты>, составила 82 270 рублей 65 копеек.

В процессе судебного заседания представителем ответчика выводы экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО1 о стоимости годных остатков были оспорены.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 145-156) годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет 93 690 рублей.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании сторонами не оспорены выводы экспертиз, проведенных сторонами по вопросу стоимости восстановительного ремонта, автомашины истца и признана ее полная гибель и стоимость износа 13 процентов, что составляет 54 587 рублей.

В связи с этим суд полагает необходимым установить факт полной гибели автомашины <данные изъяты> и необходимости производить расчет ущерба на основании пункта 11.18 Правил страхования, с учетом страховой суммы 419 900 рублей, за вычетом износа автомашины в размере 54 587 рублей, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 203 791 рубль 12 копеек, а также за вычетом годных остатков автомобиля.

При определении стоимости годных остатков, суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», которое является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Данное заключение эксперта представителем ответчика не оспорено.

Судом не принимаются во внимание выводы экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата> и экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата>, так данные исследования проведены вне рамок судебного разбирательства, на основании договорных отношений со сторонами по делу. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, в силу вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, с учетом ранее выплаченного, в размере 67 831 рубль 88 копеек, исходя из следующего расчета (419 900 рублей - 54 587 рублей - 203 791 рубль 12 копеек - 93 690 рублей).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Согласно нотариальной доверенности от 26 августа 201 года (л.д. 10) Датский А.В. оплатил по тарифу 760 рублей.

В соответствии с чеком-ордером от <дата> (л.д. 17) Датский А.В. оплатил за проведение экспертизы 5 075 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от <дата> (л.д. 35) Датским А.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела 2 месяца, степень участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 5 000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчета (67831,88-20000)*3%+800.

По ходатайству ответчика судом была проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ответчик не оплатил расходы по проведению экспертизы.

В соответствии со счетом № от <дата> ООО «<данные изъяты>» затратило на производство экспертного заключения 9 000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Датского А.В. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Датского А.В. страховое возмещение в сумме 67 831 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 234 рубля 96 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5 075 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей, а всего 80 901 (восемьдесят тысяч девятьсот один) рубль 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>