дело № 2-2584/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Сайкиной Е.Н.,

с участием истца Халилова Ш.А.,

ответчика Киреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Ш.А. к Гаврилову А.В., Киреевой А.В., Варнакову Р.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Халилов Ш.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Гаврилову А.В., Киреевой А.В. о взыскании денежных средств.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, предъявив также требования к ответчику Варнакову Р.А. и просит взыскать с ответчиков денежные средства и компенсацию морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> Гаврилов В.П., являющийся отцом ответчиков, совершил кражу принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> По данному факту <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по текст - УК РФ). Вина Гаврилова В.П. доказана материалами дела, украденный автомобиль полностью разобран подозреваемым.

Согласно справке, выданной специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти, Гаврилов В.П. умер, что подтверждается записью акта № от <дата> В связи со смертью Гаврилова В.П. уголовное дело в отношении него по факту кражи автомобиля прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, ответственны по долгам наследодателя, то есть долги умершего переходят к наследникам. Его сын Гаврилов А.В. и дочь Киреева А.В. являются наследниками первой очереди, поэтому должны нести ответственность по долгам наследодателя. По имеющимся данным у Гаврилова В.П. имелись приватизированная квартира, автомобиль № и другое наследственное имущество.

По сведения <данные изъяты> <дата> между ФИО2 и Киреевой А.В., действующей как законный представитель за несовершеннолетнего Варнакова Р.А., заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО16., <дата> Варнаков Р.А. продал квартиру.

В связи с тем, что на момент кражи автомобиля он не работал и средством заработка являлся автомобиль №, сдаваемый им в аренду, в течение 7 лет ему приходилось каждую неделю по нескольку раз посещать РОВД, чем ФИО16 нанес ему материальный и моральный ущерб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 41418 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Халилов Ш.А. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что просит взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке. При этом в отношении ответчика Гаврилова А.В. истец в судебном заседании устно от заявленных требований отказался, по тем основаниям, что у него отсутствует к нему претензии, так как он не принимал наследство после смерти отца. Судом истцу было разъяснено право в письменном виде отказаться от иска в части требований к данному ответчику, однако данным правом истец не воспользовался.

Ответчик Киреева А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Варнакова Р.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что после смерти отца она какое-либо наследство не принимала.

Ответчик Варнаков Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в письменном заявлении просит в иске отказать со ссылкой на то, что им наследство не принималось.

Представитель третьего лица сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, поскольку стороны о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Халилов Ш.А. является собственником автомобиля №.

<дата> во <данные изъяты> по территориальности из <данные изъяты> поступил материал проверки по заявлению Халилова Ш.Х. по факту хищения в период с <дата>, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

По данному факту <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

<дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Истцом заявлены требования к ответчикам Гаврилову А.В., Киреевой А.В., Варнакову Р.А. о взыскании денежных средств, как к наследникам, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО16

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 части 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 1 ст. 1146 ГК РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела наследодатель ФИО16 был зарегистрирован по адресу: <адрес> следовательно, именно по данному адресу открылось наследство после смерти наследодателя.

В силу ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

По смыслу закона местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Согласно ответу, представленному нотариусом ФИО1 в производстве нотариальной конторы наследственного дела после умершего <дата> ФИО2 не имеется.

Пункт первый статьи 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства, а именно, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. На основании п.1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти должника имущественные обязанности умершего гражданина переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, на которых возлагается ответственность по долгам наследодателя, исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ, равнозначная ответственности по его обязательствам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является принятие наследниками наследства после смерти наследодателя, поскольку наследник по закону должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), объем которого должен определяться в свидетельстве о праве на наследство.

Вместе с тем истцом суду не представлены доказательства того, что наследники после смерти наследодателя совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и не представлены доказательства стоимости перешедшего, если такое имеется, имущества к наследникам. Ответчики же оспаривают факт принятия наследства после смерти наследодателя.

Истец в качестве доказательства принятия наследниками наследства ссылается на принадлежность наследодателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем из материалов дела следует, что Гаврилов В.П. при жизни распорядился данным жилым помещением путем заключения <дата> договора дарения в пользу Варнакова Р.А., право собственности которого было зарегистрировано <дата>, следовательно данное имущество, в силу ст. 1112 ГК РФ, не входит в состав наследства, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии наследниками наследства после смерти наследодателя и стоимости данного имущества, истцом суду не представлено.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат положениям ст. 1112 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Халилова Ш.А. к Гаврилову А.В., Киреевой А.В., Варнакову Р.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вред не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, с Халилова Ш.А. в пользу Киреевой А.В. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя за оказание консультационных услуг, составление письменных возражений в сумме 3000 рублей, и данную сумму суд считает разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

В удовлетворении исковых требований Халилова Ш.А. к Гаврилову А.В., Киреевой А.В., Варнакову Р.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Халилова Ш.А. в пользу Киреевой А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись